பரதநாட்டியமும் கிறித்தவப் பாடல்களும்! ‘லட்சுமி லாரன்ஸ் காதல்’ படத் தடைக்குக் காரணம் என்ன?! சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் முழு விபரம்!
ஒரு இந்துப் பரதநாட்டியக் கலைஞர் கிறித்தவ பக்திப் பாடலுக்கு நடனமாடினால், அது இந்தியாவின் சமூகக் கட்டமைப்பிற்கு (Social Fabric) ஆபத்தாக மாறுமா என்ற புதிய விவாதம் தற்போது எழுந்துள்ளது.
மறைமுகமாகத் தேசியக் கல்விக் கொள்கையின் ‘அப்பார்’ கார்டு திட்டத்தைத் தவெக அரசு செயல்படுத்துவதாக அன்பில் மகேஸ் அதிரடிக் குற்றச்சாட்டை முன்வைத்துள்ள வேளையில், இந்த முக்கியத் தீர்ப்பு வெளியாகியுள்ளது.
அமைச்சர் கில்லி சரத்தின் ‘தக் லைஃப்’ வீடியோ விளக்கத்தை மறுத்து திமுக மருத்துவர் யாழினி இன்ஸ்டாகிராமில் விமர்சித்துள்ள பரபரப்பான சூழலுக்கு மத்தியில், இந்த கலை-சட்ட விவாதம் தீவிரமடைந்துள்ளது.
‘லட்சுமி லாரன்ஸ் காதல்’ (Lakshmi Lawrence Kadhal) என்ற தமிழ் திரைப்படத்திற்குச் சென்சார் போர்டு விதித்த தடைச் செல்லுபடியாகும் எனச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அண்மையில் அதிரடித் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.
திரைப்படத் தணிக்கைத் துறை மற்றும் நீதிமன்றத்தின் பார்வை; சமூகக் கட்டமைப்பிற்கான ஆபத்துகள்!
டெல்லி சிறப்புப் பிரதிநிதியாகக் கர்நாடகாவைச் சேர்ந்த வெங்கட நாராயணா நியமிக்கப்பட்டதற்கு நாம் தமிழர் கட்சி ஒருங்கிணைப்பாளர் சீமான் கடும் கண்டனம் தெரிவித்துள்ள சூழலில், இந்தத் தடை விவாதிக்கப்படுகிறது.
நீதிபதி ஆர். கலைமதி அவர்கள், “யுரேகா சினிமா பள்ளி VS தணிக்கை வாரியத் தலைவர்” (Youreka Cinema School v CBFC) என்ற வழக்கில் வழங்கிய தீர்ப்பின் முக்கிய விபரங்கள் இதோ:
“இந்துப் பாரம்பரியத்தில் ஆழமாக வேரூன்றிய பரதநாட்டியக் கலையை, கிறித்தவ பக்திப் பாடல்களுடன் மீண்டும் மீண்டும் இணைப்பது ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தின் மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்தலாம்.
இத்தகைய தொடர்ச்சியான காட்சிகள் பொது அமைதிக்குக் குந்தகம் விளைவித்து, இரு வேறு மதக் குழுக்களுக்கு இடையே தேவையற்ற மதவாத மோதல்களை (Communal Friction) உருவாக்க வாய்ப்புகள் அதிகம் உள்ளன.”
அடிப்படை உரிமைகள் VS குடிமக்களின் கடமைகள்; நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு!
2029 பொதுத்தேர்தலில் தனிப்பெரும்பான்மையைப் பெற பாஜக தொகுதி மறுவரையறை வியூகங்களை வகுத்து வரும் பரபரப்பான தேசியச் சூழலுக்கு மத்தியில், இந்தச் சட்ட வரம்புகள் பேசப்படுகின்றன.
இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கும் கருத்துச் சுதந்திரம் (Article 19(1)(a)) என்பது எப்போதுமே முற்றிலும் எல்லையற்ற ஒரு முழுமையான அதிகாரம் அல்ல என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 51A இன் கீழ் உள்ள குடிமக்களின் அடிப்படை கடமைகளை (Fundamental Duties) மதித்து, மத நல்லிணக்கத்தைப் பேண வேண்டியது ஒரு திரைப்படக் கலைஞரின் கடமையாகும் எனத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
படத்தின் மையக் கருப்பொருள் முழுவதுமே இந்த விவாதத்திற்குரிய காட்சியைச் சுற்றியே அமைந்துள்ளதால், வெறும் காட்சிக் வெட்டுக்கள் (Cuts) மூலம் இதைச் சரிசெய்ய முடியாது எனக்கூறி படத்திற்கு முழுத் தடை விதிக்கப்பட்டது.
திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களின் வாதம்; கலை என்பது மதங்களுக்கு அப்பாற்பட்டது!
அமைச்சர் ஜெகதீஸ்வரி தவறு செய்தால் தங்களது கட்சி நிர்வாகிகள் மீதும் நடவடிக்கை பாயும் என விருதுநகரில் பேசியுள்ள வேளையில், இந்த கருத்துச் சுதந்திரப் போராட்டம் கவனம் பெற்றுள்ளது.
பரதநாட்டியம் என்பது அதன் வரலாற்றுப் பின்னணியைக் கடந்த ஒரு பொதுவான உலகளாவிய கலை வடிவம் (Universal Art Form) என்று படத் தயாரிப்பாளர்கள் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.
கிறித்தவப் பாடலுக்கு இந்துப் பெண் ஆடுவதை மத அவமதிப்பாகப் பார்க்காமல், அதை ஒரு மதச்சார்பற்ற கலாச்சார இணைப்பாகவே (Secular Integration) பார்க்க வேண்டும் என அவர்கள் வாதாடினர்.
இருப்பினும், சாத்தியமான பொது அமைதி சீர்குலைவைத் தடுக்கும் நோக்கில், கலை சுதந்திரத்தை விடச் சமூக நல்லிணக்கப் பாதுகாப்பிற்கே நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் முதலிடம் கொடுத்துள்ளது என்பது திட்டவட்டமாகத் தெரிகிறது.
