சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவின் நடத்தை நாடாளுமன்ற மரபுகளையும் எதிர்க்கட்சிகளின் குரலையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது.

மார்ச் 27 அன்று எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி பேச எழுந்தபோது, ​​மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லா அவையை ஒத்திவைத்தது உண்மையிலேயே அசாதாரணமானது. உறுப்பினர்கள், குறிப்பாக எதிர்க்கட்சித் தலைவர், “நாடாளுமன்றத்தின் உயர் தரத்தையும் கண்ணியத்தையும் பராமரிக்கும் வகையில்” நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்று பிர்லா குறிப்பிட்டார்.

ராகுல் காந்தியின் நடத்தை நாடாளுமன்றத்தின் “உயர் தரங்களையும் கண்ணியத்தையும்” எவ்வாறு பூர்த்தி செய்யத் தவறியது என்பதை விளக்காமல், பிர்லா அவையை ஒத்திவைத்தார்.

தனது அறையில் சந்தித்த காங்கிரஸ் எம்.பி.க்களிடம், லோக்சபா எந்த விதியை மீறியது அல்லது அவரது நடத்தை எவ்வாறு நாடாளுமன்ற ஒழுக்கத்தை மீறியது என்பதை பிர்லா தெளிவுபடுத்தாதது இன்னும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

சபாநாயகரின் இத்தகைய நடத்தை, நன்கு நிறுவப்பட்ட நாடாளுமன்ற மரபுகளுக்கு எதிரானது, அவையின்படி, எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் எழும்பும்போது, ​​அவைத் தலைவர் அவர்களுக்குப் பேச நேரம் வழங்க வேண்டும்.

பாராளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும், விவாதத்தில் எல்.ஓ.பி தலையிட நிற்கும் போதெல்லாம், தலைவர் வழக்கமாக தற்போதைய சபாநாயகரை மன்றத்தில் இருந்து விலகச் சொல்லி அவர்களை அனுமதிக்கிறார் என்பதை நிரூபிக்கும் பல வரலாற்று நிகழ்வுகள் உள்ளன. பாஜகவின் அருண் ஜெட்லி மாநிலங்களவையில் எல்.ஓ.பியாக இருந்தபோது, ​​விவாதங்களின் போது எழுந்து நிற்கும்போது தலைவர் ஹமீத் அன்சாரி அடிக்கடி அவரைப் பேச அனுமதித்தார். ஜூலை 2003 இல், அப்போதைய ராஜ்யசபா தலைவர் பைரோன் சிங் ஷெகாவத் (பிஜேபியைச் சேர்ந்தவர்), பாபர் மசூதி இடிப்பு வழக்கில் சிபிஐயின் பகுதியளவு பங்கு இருப்பதாகக் கூறப்படுவது குறித்த எதிர்க்கட்சி விவாதத்திற்கு எதிராக தீர்ப்பளித்த போதிலும், பின்னர் பாபர் பிரச்சினையைக் குறிப்பிடாமல் சிபிஐயின் பங்கு குறித்து விவாதிக்க அனுமதிக்கும் வகையில் தனது தீர்ப்பைத் திருத்தினார், இது நீதிமன்ற விசாரணையில் இருந்தது .

இதேபோல், மக்களவையில், கடந்த கால சபாநாயகர்கள், லோக்சபாவை மட்டுமல்ல, மூத்த உறுப்பினர்களையும் விவாதங்களில் தலையிட அனுமதித்துள்ளனர். உதாரணமாக, முன்னாள் பிரதமர் சந்திரசேகர், தனது கட்சியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு உறுப்பினராக, எழுந்து நிற்கும்போது தொடர்ந்து உரையாற்ற அனுமதிக்கப்பட்டார். மார்ச் 3, 1997 அன்று, பாஜக எம்பி சுந்தர்லால் பட்வா பிரதமர் தேவேகவுடாவின் அரசாங்கத்தின் ஆணையைப் பற்றிப் பேசும்போது பிஜு பட்நாயக் எழுந்து நின்றார். பாஜக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் தேசியவாதத்திற்கு இந்த ஆணையை ஆதரித்ததாக பட்நாயக் கூறியதற்கு பட்நாயக் கடுமையாக பதிலளித்தார், “நீங்கள் தேசியவாதம் பற்றிப் பேசுகிறீர்கள். தேசியவாதம் என்றால் என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியுமா? அதை நீங்கள் அறிய முடியாது. அவரது ராஷ்ட்ரியவாதம் நாட்டை 20 துண்டுகளாக உடைக்கிறது.” பட்நாயக்கை உட்காரச் சொல்லவோ, சபையை அப்போதைய சபாநாயகர் ஒத்திவைக்கவோ இல்லை.

சபாநாயகர் ஓம் பிர்லா செய்தது போல் எதிர்க்கட்சியின் குரலை அடக்கியதாக இரு அவைகளின் முன்னாள் சபாநாயகர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்படவில்லை என்பதை இந்த உதாரணங்கள் நிரூபிக்கின்றன.

சபைக்கு வெளியே செய்தியாளர்களிடம் பேசிய ராகுல் காந்தி, “ஜனநாயக விதிமுறைகளின்படி நடவடிக்கைகள் நடத்தப்படவில்லை” என்று கூறினார். பேசக் கோரியபோது, ​​பிர்லா “ஓடிவிட்டார்” என்று அவர் கூறினார். பாராளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பேச அனுமதிக்கும் பாராளுமன்ற மரபுகளை எடுத்துக்காட்டிய காந்தி, தனக்கு அவ்வாறு செய்ய வாய்ப்பு வழங்கப்படாததற்கு வருத்தம் தெரிவித்தார்.

சபையின் கண்ணியத்தை அவர் பராமரிக்கவில்லை என்ற சபாநாயகரின் குற்றச்சாட்டுக்கு பதிலளித்த காந்தி, கடந்த ஏழு முதல் எட்டு நாட்களில் தான் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்றும், இன்னும் பேச அனுமதிக்கப்படவில்லை என்றும் கூறினார். ஜனநாயகம் அரசாங்கத்திற்கும் எதிர்க்கட்சிக்கும் இடத்தை வழங்குகிறது என்றும், எதிர்க்கட்சிக்கு அதன் உரிமையான இடம் மறுக்கப்படுவதாகவும் அவர் வலியுறுத்தினார். மகா கும்பமேளா குறித்து பிரதமர் மோடியின் கருத்துக்களைக் குறிப்பிட்ட காந்தி, தான் பேச விரும்புவதாகவும், ஆனால் அவ்வாறு செய்ய அனுமதிக்கப்படவில்லை என்றும் கூறினார்.

நியாயமாகப் பார்த்தால், சபாநாயகர் ஓம் பிர்லா, ராகுல் காந்தி மீறிய குறிப்பிட்ட விதியை தெளிவுபடுத்த வேண்டும், மேலும் அவரது முடிவுக்கு உறுதியான நியாயத்தை வழங்க வேண்டும். சபைக்குத் தலைமை தாங்கிய பிர்லா, “இந்த சபையில், தந்தை மற்றும் மகள், தாய் மற்றும் மகள், கணவன் மற்றும் மனைவி ஆகியோர் உறுப்பினர்களாக இருந்துள்ளனர். இந்தச் சூழலில், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் சபையில் உறுப்பினர்கள் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய விதிகளைக் கையாளும் விதி 349 இன் படி நடந்து கொள்வார் என்று நான் எதிர்பார்க்கிறேன்” என்று குறிப்பிட்டார்.

மக்களவை நடவடிக்கைகளின் போது, ​​காந்தி தனது சகோதரியும் எம்.பி.யுமான பிரியங்கா காந்தி வத்ராவின் கன்னங்களைத் தொடும் தேதியிடப்படாத வீடியோ கிளிப்பை பிர்லா குறிப்பிட்டாரா? அப்படியானால், அது நாடாளுமன்ற விதிகளை மீறுவதாக அர்த்தமல்ல.

ராகுல் காந்தி நாடாளுமன்ற விதிமுறைகளை மீறியதாக தனது கூற்றுக்களை நிரூபிக்கத் தவறியதன் மூலம், சபாநாயகர் பிர்லா, லோக்சபாவுக்கு பேச வாய்ப்பளிக்க மறுத்ததற்கான தனது சொந்த வாதத்தை பலவீனப்படுத்துகிறார்.

வலுவான எதிர்க்கட்சிக்கான அரசியலமைப்பு சபையின் சட்டமன்ற நோக்கம்

இதன் மூலம், பாராளுமன்றத்தில் வலுவான எதிர்க்கட்சியைக் கற்பனை செய்த அரசியலமைப்பு சபையின் சட்டமன்ற நோக்கத்தையும் பிர்லா மீறுகிறார்.

டிசம்பர் 17, 1946 அன்று, ஜவஹர்லால் நேருவால் முன்மொழியப்பட்ட குறிக்கோள்கள் தீர்மானத்தின் மீதான விவாதங்களின் போது, ​​எம்.ஆர். மசானி, எதிர்க்கட்சிகளை அரசாங்கம் அடக்கக்கூடிய ஒரு போலீஸ் அரசுக்கு வழிவகுத்தால் இந்தியாவின் ஜனநாயகம் வெற்றுத்தனமாக இருக்கும் என்று வாதிட்டார். அதேபோல், ஏப்ரல் 27, 1947 அன்று, சட்டமன்ற உறுப்பினர் சோம்நாத் லஹிரி, அடிப்படை உரிமைகள் இந்தியாவை ஒரு சுதந்திர நாடாக மாற்றுவது மட்டுமல்லாமல், எதிர்ப்பு செழித்து வளருவதற்கான சூழ்நிலைகளையும் உருவாக்கும் என்று குறிப்பிட்டார். அரசாங்கத்தை விமர்சிக்கும் உரிமை பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இந்த உரிமையைக் குறைப்பது ஜனநாயகத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.

நவம்பர் 8, 1948 அன்று, ZH லாரி, நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில் அதன் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரித்து, அரசியலமைப்பில் LoP நிலையைச் சேர்க்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். மீண்டும், மே 20, 1949 அன்று, வரைவு அரசியலமைப்பின் பிரிவு 86 (இப்போது பிரிவு 106) மீதான விவாதங்களின் போது, ​​லாரி, சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் சுதந்திரமான பத்திரிகையுடன் சேர்ந்து ஒரு வலுவான எதிர்க்கட்சி ஜனநாயகத்தின் அரணாக அமைகிறது என்று வாதிட்டு, LoP-க்கு சம்பளம் வழங்குவதற்கான திருத்தத்தை முன்மொழிந்தார். TT கிருஷ்ணமாச்சாரி மற்றும் அனந்தசயனம் அய்யங்கார் ஆகியோர் LoP-யின் யோசனையை ஆதரித்தாலும், அதன் முறைப்படுத்தலை எதிர்கால சட்டமன்றங்களிடம் விட்டுவிடுமாறு பரிந்துரைத்தனர். டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் ஒப்புக்கொண்டார், இது 1977 ஆம் ஆண்டில் பாராளுமன்றச் சட்டத்தின் மூலம் LoP-ஐ நிறுவனமயமாக்க வழிவகுத்தது.

இந்தியா தனது அரசியலமைப்பின் 75வது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடும் வேளையில் , மக்களவையில் எதிர்க்கட்சிக்கு சட்டப்பூர்வமான குரல் இருப்பதை உறுதி செய்வதன் மூலம், அரசியலமைப்பு சபையின் தொலைநோக்குப் பார்வையை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லா நிலைநிறுத்த வேண்டும்.

எஸ்.என்.சாஹு இந்தியக் குடியரசுத் தலைவர் கே.ஆர். நாராயணனின் சிறப்புப் பணி அதிகாரியாகப் பணியாற்றினார் .