இந்தியா இந்து அடிப்படைவாதத்தால் தூண்டப்பட்ட ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரத்தால் நடத்தப்படுகிறது , இதை மத்திய அரசும் பிற மாநில அரசுகளும் மத்திய அரசும் அரசியல் ரீதியாகவும் இணைந்த மாநில அரசுகளால் பராமரிக்கப்படும் கடுமையான அச்சுறுத்தும் சட்டங்கள் மற்றும் கொள்கைகள் மூலம் தீவிரமாக ஆதரிக்கின்றன .
அமலாக்க இயக்குநரகம் மற்றும் பிற அமைப்புகள் , சட்டத்தின் ஆட்சியை மீறி , அதிருப்தியாளர்களாகவோ அல்லது அரசியல் எதிரிகளாகவோ கருதப்படுபவர்களை தன்னிச்சையாக குறிவைக்கின்றன .
இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மையை இந்து சார்பு அரசாக மாற்றுவதே அமைதியான நோக்கமல்ல . இது நமது ஜனநாயகம் , மதச்சார்பின்மை , கூட்டாட்சி மற்றும் சிவில் உரிமைகளைப் பாதிக்கிறது .
இந்தக் கூட்டத்திற்கான எங்கள் புகழ்பெற்ற தலைவர் திரு . [ NN ] வோரா அறிந்த ‘ஆழமான’ நிலை குறித்து எந்த அதிகாரியுடனும் நான் பேச முடியாது , ஆனால் அதை அவர் வெளிப்படுத்தாமல் இருக்கலாம் . இது ரகசியத்தின் மேகத்தின் கீழ் உள்ளது மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு என்ற பெயரில் பலவற்றை எதிர்கொள்கிறது , பலவற்றை நீக்குகிறது . ஆழமான நிலை பொதுமக்களிடமிருந்து மறைக்கப்பட்ட பல ஒப்பந்தங்கள் , சதித்திட்டங்கள் மற்றும் அட்டூழியங்களை உள்ளடக்கியது .
1950 முதல் 75 ஆண்டுகளில் இந்திய அரசியலமைப்பின் சாதனைகளைக் கொண்டாடும்படி என்னிடம் கேட்கப்பட்டது . இந்தப் பயணத்தைப் பற்றி நிறைய எழுதலாம் , சொல்லலாம் , அதிலிருந்து பல அனுபவங்களைப் பெறலாம் .
நேரு இப்போதெல்லாம் அதிகமாக விமர்சிக்கப்படுகிறார் , ஆனால் அவரது பதவிக்காலம் நினைவுகூரப்பட வேண்டும் . காங்கிரஸ் அல்லாத பிற அரசியல்வாதிகள் , விரோதப் பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் அவரை எதிர்த்தவர்களுடன் அவர் தொடர்பு கொண்டார் .
அவர் ஒரு பொது அறிக்கையில் ஏழாவது கடற்படையைப் பற்றிப் பேசியபோது , அந்த நாட்களில் , அனைத்து முக்கிய விஷயங்களும் முதலில் அவையிலேயே விவாதிக்கப்பட வேண்டியிருந்ததால் , பாராளுமன்றத்தில் ஒரு சிறப்புரிமைத் தீர்மானம் கொண்டு வரப்படும் என்று அவர் அச்சுறுத்தப்பட்டார் .
இதை அவர் மன்னிப்பு கேட்டார் . அவர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு அவமதிப்பு மனுவை மனத்தாழ்மையுடன் எதிர்கொண்டார் , பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டார் மற்றும் அவரது வழக்கில் வெற்றி பெற்றார் .
1959 ஆம் ஆண்டு அவரது ஆட்சிக் காலத்தில் கேரளாவில் இழிவான ஜனாதிபதி ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட்டது , அப்போதைய காங்கிரஸ் தலைவர் இந்திரா காந்தி மற்றும் உள்துறை அமைச்சர் கோவிந்த் வல்லப் பந்த் ஆகியோரின் வேண்டுகோளின் பேரில் .
நீதிபதி கிருஷ்ண ஐயரின் வீட்டில் ஒரு படத்தைப் பார்த்தேன் , அப்போது துரதிர்ஷ்டவசமான அரசாங்கத்தில் அமைச்சராக இருந்த கிருஷ்ண ஐயர் , செயலற்ற , சோகமான நேருவுக்கு ஒரு குறிப்பாணையை வழங்கிக் கொண்டிருந்தார் . இந்த புகைப்படத்தை எனக்கு விளக்குமாறு கிருஷ்ண ஐயரிடம் கேட்டேன் . ஆட்சிக்கு வந்து ஜனாதிபதி ஆட்சியால் அச்சுறுத்தப்பட்ட இடதுசாரி கூட்டணி , மத்திய அரசின் அனைத்து கோரிக்கைகளையும் ஏற்கத் தயாராக இருப்பதாக நேருவிடம் தெரிவித்ததாக நீதிபதி என்னிடம் கூறினார் . பின்னர் நேரு கிருஷ்ண ஐயரிடம் இந்திராவிடம் பேசச் சொன்னார் .
அது எப்படியிருந்தாலும் , உலகின் முதல் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட் அரசாங்கத்தை அழித்ததற்கான பொறுப்பிலிருந்து நேரு தப்பிக்க முடியாது என்பது போல . ஆனால் , இப்போது போலல்லாமல் , நாடாளுமன்றத்தில் காங்கிரஸ் பெரும்பான்மை ஜனாதிபதி ஆட்சியை அமல்படுத்திய போதிலும் , அரசாங்கத்தை பிளவுபடுத்தும் ஒரு வலுவான விவாதத்தை அவர் அனுமதித்தார் .
அரசியல் நிர்வாகத்தை அரசியலமைப்பு முடிவெடுப்பதில் இருந்து பிரிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் இந்த அத்தியாயம் பிரதிபலிக்கிறது . இதைப் பற்றி நான் இனி பேசப் போவதில்லை . நேருவைப் பற்றிய எனது கருத்துக்களில் ஆர்வமுள்ளவர்கள் , நேருவும் அரசியலமைப்பும் ( 1992 ) என்ற எனது புத்தகத்திற்கான எனது நீண்ட அறிமுகத்தைப் படிக்கலாம் , அதில் மிலன் குந்தேராவின் ” உருவகங்களை அற்பமாகக் கருதக்கூடாது . ஒரு உருவகம் காதலுக்கு வழிவகுக்கும் ” என்ற கருத்தை நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன் .
இந்தியாவின் உருவாக்க ஆண்டுகளில் நேருவின் உருவகம் ஒரு உருவகமாக இருந்தது , அவர் அப்படியே இருக்கிறார் , போற்றப்பட வேண்டியவர் . அவர் சக்திவாய்ந்த ஊழல் அமைச்சர்களைக் கடுமையாகக் கண்டித்து , ஜனநாயக ஆட்சிக்கு தனது முழு பலத்தையும் கொடுத்தார் . தவறுகளா ? நிச்சயமாக இருந்தன . யார் தவறுகளைச் செய்யவில்லை ? நேருவைப் பற்றிய நமது தற்போதைய சர்ச்சைகள் அரசியல் சார்ந்தவை , ஏனென்றால் பாஜகவும் சங்க பரிவாரமும் நேருவை இழிவுபடுத்துவதன் மூலம் மோடியின் அந்தஸ்து உயர்த்தப்படும் என்று நினைக்கிறார்கள் .
அரவிந்த் பனகாரியாவின் ‘தி நேரு டெவலப்மென்ட் மாடல் – ஹிஸ்டரி அண்ட் இட்ஸ் லாஸ்டிங் இம்பாக்ட் ‘ (2024) மற்றும் டைலர் சி . ஷெர்மனின் ‘ நேருவின் இந்தியா – எ ஹிஸ்டரி இன் செவன் மித்ஸ்’ (2022) மற்றும் பிறவற்றில் காணப்படுவது போல , நேருவின் பொருளாதாரக் கொள்கையிலும் கல்விசார் சர்ச்சை உள்ளது . அவரது புகைப்படங்கள் அகற்றப்பட்டு , சாவர்க்கரின் புகைப்படங்களால் மாற்றப்படுகின்றன . ஆனால் ஆதித்யா முகர்ஜியின் ‘ நேருவின் இந்தியா – பாஸ்ட் , பிரசண்ட் & ஃபியூச்சர் ‘ ( 2024 ) வரலாறு சிதைந்து கொண்டிருக்கும் நேரத்தில் தனித்து நிற்கிறது .
1967 க்குப் பிறகு தேர்தல் மூலம் ஆட்சிக்கு வந்த எதிர்க்கட்சிகள் ஆட்சி செய்த மாநிலங்களுக்கு எதிராக அறுபதுகளில் திருமதி காந்தி அழைக்கப்படாத ஜனாதிபதி ஆட்சியின் மூலம் அரசியலமைப்பை சீர்குலைத்தார் . பயங்கரமான அவசரநிலை ( 1975-77 ) இருந்தது . ஆனால் அவர் இந்திய ஜனநாயகத்தால் பணிவுடன் இருந்தார் , இது இந்திய அரசியலமைப்பு தனது மக்களுக்கு வழங்கிய மிகப்பெரிய பரிசாகும் .
இந்திய ஜனநாயகத்திற்கு பங்களித்த மோடி , குரோனி முதலாளித்துவம், ராஷ்ட்ரிய சுயம்சேவக் சங்கம் (ஆர்எஸ்எஸ்) மற்றும் சங்க பரிவார் ஆகியோரால் ஆதரிக்கப்படும் அடிப்படைவாதத்தின் மூலம் தேர்தல்களில் வெற்றி பெற்றதை இன்று நாம் ஏழைகளுக்கு ‘ பரிசுகள் ‘ வழங்கி கொண்டாடுகிறோம் – இவை அனைத்தும் வளர்ச்சி மற்றும் பொருளாதார முன்னேற்றம் என்ற பெயரில் .
ஆனால் நான் மோசமான அரசியல் உரையாடலில் ஈடுபட விரும்பவில்லை அல்லது மோடியின் எழுச்சியை ஜனநாயகத் தேர்தல்கள் மூலம் அதிகாரத்திற்கு வந்த ஹிட்லருடன் ஒப்பிட விரும்பவில்லை , அவர் ரீச்ஸ்டாக் உடன் சான்சலராக பதவியேற்றார் . அவரது வெளியுறவுக் கொள்கையை இந்தியாவிற்கு மட்டுமல்ல , அவருக்காகவும் ஒரு பறக்கும் விற்பனையாளராக பகுப்பாய்வு செய்வதில் எனக்கு ஆர்வம் இல்லை .
உரைகள் மற்றும் சொற்பொழிவுகளுக்கு மத்தியில் , அவருக்கு ஆட்சிக்கு மிகக் குறைந்த நேரமே உள்ளது ; மேலும் ஆட்சிக்கும் அரசியலமைப்பு ரீதியாக நிறுவப்பட்ட அரசுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை அவர் தகர்த்தெறிந்துள்ளார் . கடந்த 75 ஆண்டுகளில் அரசியலமைப்பின் பயணம் குறித்து எனக்குக் கவலை இல்லை , மேலும் அரசியலமைப்புவாதத்திற்கு சமகால சவால் குறித்தது , அதன் அடிப்படை உள்ளிருந்து சவால் செய்யப்படுகிறது . கடந்த காலம் நிகழ்காலத்திற்குத் தெரிவிக்கிறது , இது எதிர்காலத்திற்குத் தெரிவிக்கிறது .
II. காசோலைகள் மற்றும் இருப்புநிலைகள்
நமது தற்போதைய அதிருப்திகளின் சவால்கள் , அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளின் அமைப்பின் சரிவால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன . காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளின் கொள்கைகள் வெற்றிகரமான ஜனநாயக , மதச்சார்பற்ற மற்றும் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்புவாதத்திற்கு ஒரு புலப்படும் மற்றும் கண்ணுக்குத் தெரியாத அடிப்படையாகும் என்று நான் நம்புகிறேன் . இது இல்லாமல் அரசியலமைப்பு படுகுழியில் மூழ்கி , அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிற்குள் இருந்து நிறுவப்பட்ட தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரத்தை ஊக்குவிக்க வழிவகுக்கும் .
அமெரிக்கா , துருக்கி மற்றும் உலகின் பிற பகுதிகளில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரத்தைப் பற்றி நான் உண்மையில் கவலைப்படவில்லை , அவை அவற்றின் சொந்த குறைகள் , அவற்றின் சொந்த சவால்கள் மற்றும் அவற்றின் சொந்த சாத்தியமற்ற தன்மைகளைக் கொண்ட நாடுகள் . இந்தியாவின் வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் உலகப் பொருளாதாரம் குறித்து டிரம்ப் முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்புகிறார் , அங்கு இந்தியா , மோடியின் அனைத்து பயணங்களுக்கும் , கடலில் உள்ளது . டிரம்ப் அழைக்கிறார் . மோடி பதிலளிக்கிறார் . அமெரிக்காவின் இராணுவத் தொழில் மற்றும் போர் இயந்திரத்தை வலுப்படுத்த ஆயுத ஒப்பந்தங்கள் செய்யப்படுகின்றன .
இந்த சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைப்படுத்தும் முறை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் பார்ப்போம் . சக்திவாய்ந்த நிர்வாக அமைப்பு பாராளுமன்றத்திற்கு பொறுப்பாகும் . நிர்வாகத்தின் எந்தவொரு மேலாதிக்கத்தையும் அல்லது பாராளுமன்றம் உட்பட எந்தவொரு நிர்வாக அதிகாரத்தையும் சவால் செய்ய , மக்களின் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாக்க , மதம் தேர்தல் அரசியலில் நுழைவதைத் தடுக்க மற்றும் சமநிலையான கூட்டாட்சியைப் பாதுகாக்க நீதித்துறைக்கு அதிகாரம் உள்ளது . இது சிவில் சேவைகளின் நடத்தையை மேற்பார்வையிட்டு , அவற்றின் சர்ச்சைகளைத் தீர்த்து , பல்வேறு காலங்களில் சர்வாதிகாரத்தை ஏற்றுக்கொண்டு , அவசரநிலையின் போது ( 1975-77 ) அடிபணிந்தது .
அரசியலமைப்பின் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளின் ஒரு பகுதி , பங்குகளுடன் கூட்டுறவு கூட்டாட்சி இருக்கும் என்ற நம்பிக்கையில் மாநிலங்களைப் பாதுகாக்கிறது . துரதிர்ஷ்டவசமாக , மோடியின் அரசியல் மையத்துடன் பக்கபலமாக இருக்கும் இந்த அரசாங்கங்களுக்கு சாதகமாக , மக்களைப் பிரிக்கும் ஒரு கட்டாய கூட்டாட்சி முறையை இப்போது நாம் கொண்டுள்ளோம் .
ஆர்.எஸ்.எஸ் மற்றும் சங்க பரிவாரின் பிற கூறுகளால் ஆதரிக்கப்படும் மோடி அரசாங்கம் , பல வழிகளில் , ஒரு இந்து அரசை ஊக்குவித்துள்ளது . தற்போதைய அரசியலமைப்பை இந்து அரசியலமைப்பால் மாற்ற வேண்டும் என்று சங்கி அறிவுஜீவிகள் 501 பக்க அறிக்கையை வெளியிட்டுள்ளனர் .
பல கலாச்சாரங்கள் , மொழிகள் மற்றும் மதங்கள் நிறைந்த , பல நாகரிகங்களைக் கொண்ட , மிகவும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட ஒரு தேசத்தின் மீது ஆட்சி செய்வதற்கான மிகப்பெரிய பரிசோதனையாக இருக்கும் இந்தியாவில் இது உண்மையில் சாத்தியமா ?
சுமார் 200 மில்லியன் முஸ்லிம்களைக் கொண்ட இந்தியா , மக்கள்தொகை அடிப்படையில் இந்தோனேசியாவிற்கு அடுத்தபடியாக பாகிஸ்தான் மற்றும் வங்கதேசத்துடன் இரண்டாவது இடத்தில் உள்ளது . இது மத்திய கிழக்கின் அனைத்து இஸ்லாமிய நாடுகளையும் விடக் குறைவானது . அதன் கிறிஸ்தவ மக்கள் தொகை உலகின் பல மாநிலங்களை விட அதிகமாக உள்ளது . இது சீக்கியர்கள் , பௌத்தர்கள் , ஜைனர்கள் மற்றும் பல பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது . இந்து மதம் ஒரு ஒற்றை மதம் அல்ல , ஆனால் பிரிவுகளை மட்டுமல்ல , அதற்குள் மதங்களையும் கொண்டுள்ளது என்பதை மக்கள் உணர வேண்டும் . இது போர்க்குணமிக்க இந்து மதத்தாலும் , நான் கட்டுரைகளை எழுதி வரும் நீதிமன்றங்களாலும் கூட மறந்துவிட்டது , சட்டத்தின் மூலம் வெற்றி : இந்தியாவில் இந்து மத அறக்கட்டளைகள் மற்றும் மத சுதந்திரம் பற்றிய கட்டுரைகள் சேகரிக்கப்பட்டு தலைப்பிடப்பட்டுள்ளன .
மேலும் , இந்தியின் ஆக்ரோஷமான மொழியியல் ஆதிக்கம் கவலையளிக்கிறது . இந்தியாவில் பல அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட மொழிகள் உள்ளன . இந்தி அதிகாரப்பூர்வ மொழி , ஆங்கிலம் ‘ அதிகாரப்பூர்வ நோக்கங்களுக்காக ‘ பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் , ஆனால் நிச்சயமாக இப்போது ஒரு இந்திய மொழியாகும் . இந்தி படிப்படியாக அதிகாரப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு மேம்படுத்தப்பட வேண்டும் . ( கட்டுரைகள் 343-351 ) . ஆனால் , சில சாதாரண மக்களால் மட்டுமே இந்தியின் புதிய சமஸ்கிருத வடிவத்தில் , குறிப்பாக அரசாங்க அறிவிப்புகளில் , பரப்பப்படுவதைப் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது , இது அந்நியமானது .
ஆனால் ஒரு குழப்பம் உள்ளது . அரசியலமைப்பின் எட்டாவது அட்டவணையில் அசாமி , பெங்காலி , குஜராத்தி , இந்தி , கன்னடம் , காஷ்மீரி , கொங்கனி, மலையாளம், மணிப்பூரி , மராத்தி , நேபாளி , ஒரியா , பஞ்சாபி, சமஸ்கிருதம் , சிந்தி , தமிழ், தெலுங்கு, உருது , போடோ, சந்தாலி , மைதிலி மற்றும் டோக்ரி உள்ளிட்ட 22 மொழிகள் அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த மொழிகளில் , 14 மொழிகள் ஆரம்பத்தில் அசல் அரசியலமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டன . சிந்தி மொழி 1967 இல் சேர்க்கப்பட்டது . கொங்கனி , மணிப்பூரி மற்றும் நேபாளி ஆகிய மூன்று மொழிகள் 1992 இல் சேர்க்கப்பட்டன . பின்னர் போடோ, டோக்ரி , மைதிலி மற்றும் சந்தாலி ஆகியவை 2004 இல் சேர்க்கப்பட்டன .
இவை பனிப்பாறையின் முனை மட்டுமே . இந்திய மொழிகளின் குழப்பமான பன்முகத்தன்மை மற்றும் அவற்றின் பேச்சுவழக்குகள் இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மையையும் மொழியியல் கூட்டாட்சியையும் வியக்க வைக்கும் மற்றும் வரையறுக்கும் .
தமிழைப் பாதுகாப்பதில் திராவிட முன்னேற்றக் கழகம் ( திமுக ) முன்னணியில் உள்ளது . மோடி உள்ளிட்ட பாஜக தலைவர்களின் கூற்றுகள் , சட்டங்களின் குறியீட்டு தலைப்புகளில் கூட , இந்தி தேசியவாதத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக கட்சியையும் அதன் கூட்டாளிகளையும் விடுவிக்காது , அதன் உரை ஆங்கிலத்தில் உள்ளது . இந்தி பேசும் , ஒப்பீட்டளவில் ஏழை மக்களுடன் எனது திடீர் சோதனையில் , ஏற்றுக்கொள்ளும் வகையில் ஊக்குவிக்கப்படும் திட்டங்கள் மற்றும் சட்டங்களுக்கான ‘ இந்தி ‘ சொற்களை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை . மொழியியல் கூட்டாட்சி ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது . இந்தி தேசியவாதத்தை திணிப்பதற்கு எதிரான குற்றச்சாட்டை திமுக தலைவர் மு.க. ஸ்டாலின் முன்னெடுத்துள்ளார் .
கே.எம். முன்ஷி மற்றும் என் . கோபாலசாமி அய்யங்கார் ஆகியோர் இந்தி ஒரு ‘ அதிகாரப்பூர்வ மொழி ‘ என்று ஒப்புக்கொண்ட அரசியல் நிர்ணய சபையில் ஏற்பட்ட சர்ச்சைகளுக்கு நாம் திரும்பிச் செல்ல வேண்டும் , மேலும் பிரிவு 351 இந்தி பரவலை ஊக்குவிக்கும் கடமையை ஒன்றியத்திற்கு வழங்குகிறது . ஆனால் , எச்.எம் . சீர்வாய் மற்றும் பிறர் சுட்டிக்காட்டியது போல , இந்தியாவில் உள்ள மொழிகளின் பன்முகத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு , இந்தி ” தேசிய மொழியாக ” இருக்க முடியாது .
உத்தரப் பிரதேச இந்தி சாகித்ய சம்மேளனம் எதிர் உ.பி. மாநிலம் , ( 2014 ) 9 SCC 716 வழக்கில் , உத்தரப் பிரதேச மாநிலம் ‘ உருது ‘ மொழியை இரண்டாவது அலுவல் மொழியாக மாற்ற முடியுமா என்பதுதான் பிரச்சினையாக இருந்தது . உருது மொழியை அலுவல் மொழியாகச் சேர்ப்பதற்கு நான் ஆதரவாக இருந்தேன் .
தலைமை நீதிபதி ஆர்.எம் . லோதா தலைமையிலான அரசியலமைப்பு அமர்வு , மாநிலத்தின் இந்த முடிவு செல்லுபடியாகும் என்று கண்டறிந்து , ” வேறு எந்த மொழியையும் அதிகாரப்பூர்வ மொழியாக ஏற்றுக்கொள்வதற்கான மாநில சட்டமன்றத்தின் விருப்பத்தை அரசியலமைப்பு முன்கூட்டியே தடுக்கவில்லை ” என்று கூறியது . பீகார் , ஹரியானா , ஜார்கண்ட் , மத்தியப் பிரதேசம் , உத்தரகண்ட் மற்றும் டெல்லி உள்ளிட்ட பல மாநிலங்கள் இத்தகைய அணுகுமுறையைப் பின்பற்றியுள்ளன , அவை இந்தி , ஆங்கிலம் , பஞ்சாபி மற்றும் உருது மொழிகளையும் அங்கீகரிக்கின்றன .
அந்த மாநிலத்தில் முதல் அல்லது இரண்டாவது மொழி ‘ பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் ‘ என்பதுதான் சோதனை . தமிழ்நாட்டில் தமிழ் பயன்படுத்தப்படுகிறது , அந்தந்த மாநிலங்களில் உள்ள பிற மொழிகளும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன . நீதிமன்றம் கூறியது : ” சட்டம் மற்றும் மொழிகள் இரண்டும் அவற்றின் வளர்ச்சி முறையில் இயல்பாகவே உள்ளன என்று கூறப்படுகிறது . இந்தியாவில் , இவை வெவ்வேறு மொழிகளைப் பேசுபவர்களின் நியாயமான அபிலாஷைகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் செயல்முறையின் மூலம் உருவாகின்றன . இந்திய மொழிச் சட்டங்கள் கடுமையானவை அல்ல , ஆனால் இணக்கமானவை – மொழியியல் மதச்சார்பின்மையை உறுதி செய்வதே இதன் நோக்கம் . “
மத்திய அரசு அதன் பழமையான மும்மொழி சூத்திரத்திலிருந்து பின்வாங்கி , தமிழ்நாடு மற்றும் பிற மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த மொழிகளை அலுவல் மொழிகளாக உருவாக்கி பள்ளிகளில் கற்பிக்க அனுமதிக்க வேண்டும் . தற்போது , நமக்கு ‘ தேசிய ‘ மொழி இல்லை – இந்தி மாநிலங்களும் அதை திணிக்க முடியாது . மாநிலங்கள் பரஸ்பரம் ஒப்புக் கொண்டால் , பயனுள்ளதாக இருந்த இணைப்பு மொழி ஆங்கிலம் மற்றும் இந்தி ஆகும் .
இங்குதான் தகுதியற்ற மொழியியல் சர்வாதிகாரம் அழிவை ஏற்படுத்தக்கூடும் . வடக்கில் மக்கள்தொகையால் இந்தி ஆதரிக்கப்படுகிறது ; நாட்டின் பிற பகுதிகள் வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள் மூலம் பேசுகின்றன , வெவ்வேறு மொழிகளில் உச்சரிக்கப்படுகின்றன . மொழியியல் சர்வாதிகாரம் கூட்டமைப்பை அழித்துவிடும் . அனைத்து இந்திய கலாச்சாரங்களும் அவர்களின் சொந்த மொழிகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டு , வெளிப்படுத்தப்பட்டு , வளர்க்கப்படுவதற்கு ஆரோக்கியமான சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகள் தேவை . தங்களை வித்தியாசமாகக் கருதுபவர்கள் ஆனால் தீவிர இந்தியர்கள் மீது மொழியியல் கூட்டாட்சியை திணிப்பது மையத்தின் வேலை அல்ல .
தற்போதைய அரசாங்கம் வரலாற்றை அதிகாரப்பூர்வமாகவும் அதிகாரப்பூர்வமற்றதாகவும் மாற்றி எழுதுவது , கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளைப் புறக்கணிப்பது ; மற்றும் இந்தியாவின் ஒப்பற்ற பன்முகத்தன்மையைப் பாதுகாப்பதற்கான அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் மதச்சார்பின்மை பற்றி நான் விரிவாகப் பேசப் போவதில்லை .
III . அரசியலமைப்பின் அடிப்படை நூல்கள்
முதல் பார்வையில் , இந்தியாவின் பரந்த அரசியலமைப்பைப் புரிந்துகொள்வது கடினம் . இது 395 கட்டுரைகள் , பல துணை கட்டுரைகள் , 12 விரிவான அட்டவணைகளைக் கொண்டுள்ளது – ஒவ்வொன்றும் உலகின் பல அரசியலமைப்புகளின் அளவைக் கொண்டுள்ளது . இது 106 முறை முறையாகத் திருத்தப்பட்டுள்ளது , மேலும் பல்வேறு சட்டங்கள் மூலம் , பாராளுமன்றத்தின் பல்வேறு தொடர்புடைய சட்டங்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பின் பிற விதிகளின் கீழ் , அரசியலமைப்பில் உள்ள சிக்கலான திருத்த செயல்முறையைப் பற்றி குறிப்பிடாமல் 46 முறை திருத்தப்பட்டுள்ளது .
சிலர் நமது அரசியலமைப்பை மறுவடிவமைக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறார்கள் , இது அரசியலமைப்பு அதிகாரிகளிடம் மக்கள் ஜனநாயக ரீதியாக சரணடைவதற்கான பல கூறுகளைக் கொண்ட ஒரு ஆக்கப்பூர்வமான சமரசமாகும் . இதை நான் ” இந்திய அரசியலமைப்பு : அதிசயம் , சரணடைதல் , நம்பிக்கை ” ( 2017 ) என்ற தலைப்பிட்ட புத்தகத்தில் விவரித்துள்ளேன் . அந்தப் புத்தகத்தை எனது மதிப்புமிக்க நண்பர் ஃபாலி நாரிமனுக்கு அர்ப்பணித்தேன் , அவர் விரும்பினால் இப்போது ஒரு புதிய அரசியலமைப்பை உருவாக்க முடியாது என்று கூறி வந்தார் , ஏனென்றால் மக்கள் எல்லாவற்றிற்கும் போராடி , விரும்பத்தகாத அரசியல் பெரும்பான்மை மூலம் மட்டுமே ஒரு முடிவுக்கு வருவார்கள் .
ஆனால், அவரது கடைசி புத்தகத்தில் , ” உங்கள் அரசியலமைப்பை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும் ” என்று அறிவுறுத்தினார் , மேலும் அதன் சிக்கல்களை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதைக் காட்டினார் – இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் பாராட்டத்தக்க முயற்சி. அவரது சமீபத்திய, “நீதிமன்ற அறைக்கு அப்பால் : சட்டம், அரசியலமைப்பு மற்றும் தேசம் பற்றிய பிரதிபலிப்புகள் ” , இந்தியா தனக்குத்தானே அளித்த ஜனநாயக பரிசை நமக்கு நினைவூட்டுகிறது .
அரசியலமைப்பு உருவாக்கத்தின் போதும் அதற்குப் பிறகும் அனைத்து அரசியலமைப்புகளும் உரிமைகள் , சுதந்திரங்கள் , நம்பிக்கைகள் மற்றும் எதிர்பார்ப்புகளை விட்டுக்கொடுப்பதைத் தூண்டுகின்றன என்பதை நான் விளக்க வேண்டும் . இந்த அல்லது வேறு எந்த சரணடைதலும் அரசியலமைப்பு சேவை செய்யும் மக்களுக்கு விரோதமாக இருக்கக்கூடாது என்பதை உறுதி செய்வது அரசியலமைப்பை உருவாக்குபவர்களிடம் விடப்படுகிறது . எதிர்காலத்திற்கான நம்பிக்கையை நாம் காண்பது சிவில் சமூகத்தில்தான் .
அரசியலமைப்பின் அடிப்படைப் பொருளைப் புரிந்து கொள்ள , பின்வரும் நூல்களை நான் அடையாளம் காண்கிறேன் :
1.ஜனநாயக மற்றும் அரசியல் நூல்கள்
2. நீதி நூல்கள்
3.கூட்டாட்சி உரைகள்
4.சிவில் சர்வீஸ் உரைகள்
5.இராணுவ உரைகள்
அவை ஒவ்வொன்றும் அதன் சொந்த உரிமையில் அடிப்படையானவை , ஆனால் காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளின் அமைப்பின் கீழ் ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பு கொள்கின்றன .
ஜனநாயக மற்றும் அரசியல் நூல்கள் மிகப் பெரியவை , மேலும் மதம் , இனம் , சாதி அல்லது பாலின அடிப்படையில் பாகுபாடு இல்லாமல் பொதுவான வாக்காளர் பட்டியலை ( பிரிவு 325 ) உள்ளடக்கிய பல விதிகள் உள்ளன , மேலும் வயது வந்தோர் வாக்குரிமையின் அடிப்படையில் பாராளுமன்றத்தின் கீழ் சபை மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு தேர்தல்கள் நடத்தப்படுகின்றன , அதாவது இப்போது 18 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை ( பிரிவு 326 ) .
மதத்தின் அடிப்படையில் சிறப்பு இடங்கள் எதுவும் இல்லை , முஸ்லிம்களும் மற்றவர்களும் பாகிஸ்தானுக்கு வழிவகுத்த வகை . சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய அந்த பரபரப்பான நாட்களில் , பிரிக்கப்படாத கண்டத்தை ஒன்றாக வைத்திருக்கவும் , பிரிவினையின் கொடூரங்களிலிருந்து நம்மைக் காப்பாற்றவும் முஸ்லிம்களுக்கு சிறப்பு அல்லது பொதுத் தொகுதிகளை நாம் விட்டுக்கொடுத்திருக்கலாம் என்று நான் சில சமயங்களில் நினைக்கிறேன் . ஜூலை 1946 கணக்குகளை நான் கோபத்துடனும் திகைப்புடனும் படித்தேன் ; அந்த நேரத்தில் அது போடப்பட்டிருக்கலாம் .
நமது அண்டை நாடுகளுடன், குறிப்பாக நான் பயணம் செய்த பாகிஸ்தானுடன் , சிறந்த உறவுகளைப் பேணுவதற்கு நான் பிரச்சாரம் செய்கிறேன் . நமது அடிப்படைவாத நண்பர்களால் இதன் முக்கியத்துவத்தைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது .
தேர்தல் ஆணையம் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு சுதந்திரமான அரசியலமைப்பு அமைப்பாகும் . தேர்தல் செயல்பாட்டில் தலைமை நீதிபதிகளை பதவி நீக்கம் செய்து அரசியல் ஆதிக்கத்திற்கு ஒப்புக்கொண்ட ஆணையத்தின் உறுப்பினர்களுக்கான நியமனங்கள் குறித்து சமகால கவலைகள் உள்ளன . இது தேர்தல் அரசியலமைப்புவாதத்திற்கும் , அரசியலமைப்பு அமைப்புக்கு சுதந்திரம் மற்றும் சுயாட்சியை வழங்கும் சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகளின் முறைக்கும் ஒரு அடியாகும் . இந்த முக்கியமான ஆணையத்தின் நடுநிலைமையைக் காப்பாற்ற , பாராளுமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட பெயர்களை பரிந்துரைக்க ஒரு பரந்த அளவிலான குழு நமக்குத் தேவை .
தொகுதிகளை எல்லை நிர்ணய ஆணையம் ஒழுங்குபடுத்துகிறது ; மேலும் நீதித்துறை தேர்தல் தகராறுகளை தீர்மானிக்கிறது . பிறப்பு கட்டுப்பாடு அதிகமாகவும் , மக்கள் தொகை குறைவாகவும் உள்ள தெற்கு மக்கள் , தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தில் தங்கள் பலத்தை குறைத்துவிடும் என்று அஞ்சுகிறார்கள் . இவை அனைத்தும் இந்த நூல்களில் உள்ள அரசியலமைப்பின் சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகளைப் பாதிக்கும் . வடக்கின் மக்கள்தொகை காரணமாக தெற்கே குறைவான இடங்களைப் பெறக்கூடாது .
ஆனால் கவலைக்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது . பாராளுமன்றத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்பு குறைந்து வருவதாக நீதிபதி மதன் லோகூர் சரியாகவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளார் . பிரதமர் அதிகாரத்தின் எழுச்சியுடன் , பாராளுமன்ற அமைப்பில் வலுவான ஜனாதிபதி கூறுகள் உள்ளன என்று ரிச்சர்ட் கிராஸ்மேன் விரிவாகக் கூறினார் . அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட கிராஸ்மேன் டைரீஸ் மற்றும் ஹார்வர்டில் ஒரு விரிவுரையில் இதைக் காணலாம் .
ஆனால் , நுண்ணறிவு இருந்தாலும் , அமைச்சரவையின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் செயல்பட வேண்டிய ஒரு ஜனாதிபதி இன்னும் நம்மிடம் இருக்கிறார் , சில சுயாதீன அதிகாரங்களுடன் . மற்றொரு சரிபார்ப்பு மற்றும் சமநிலை . ஆனால் கிராஸ்மேன் பிரதமர் தனது சொந்த அமைச்சரவையின் மீது அதிகாரத்தை உயர்த்துவது மற்றும் பிந்தையவரின் சொற்பொழிவு குறித்து அக்கறை கொண்டிருந்தார். அவ்வாறு செய்வது இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு நூல்களில் ( பிரிவு 78 , குறிப்பாக பிரிவுகள் 75 ( 3 ), 78 , 163 , 164 ( 2 ) மற்றும் 167 ) பொறிக்கப்பட்டுள்ள சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகளின் தோல்வியாகும் .
இந்தியாவில் , சக்திவாய்ந்த பிரதமர் அலுவலகத்தின் எழுச்சி , அதிகாரத்தை மையப்படுத்துவதில் தொந்தரவாக உள்ளது . மோடி தனக்கென கணிசமான அதிகாரத்தை கையகப்படுத்தியுள்ளார் . இது ஒரு எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் .
அரசியல் ரீதியாக சார்புடைய முறையில் தொகுதிகளை மறுசீரமைப்பு ஆணையம் மறுசீரமைப்பு செய்வது குறித்தும் , அரசியல் அழுத்தம் காரணமாக தேர்தல் ஆணையம் அதன் சுயாட்சியை இழக்கும் அபாயம் குறித்தும் கவலை உள்ளது . அபிராம் சிங் ( 2017 ) என்ற குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில் , தேர்தலில் மதத்தை நோக்கி முறையிடுவது அனுமதிக்கப்படாது என்று 4 : 3 என்ற மெல்லிய பெரும்பான்மையுடன் நீதிபதி லோகூர் தலைமை தாங்கினார் . இது அப்போதைய நீதிபதி சந்திரசூட் , நீதிபதி லலித் மற்றும் நீதிபதி கோயல் ஆகியோரின் சிறுபான்மையினரின் பார்வையை முறியடித்தது – அவர்கள் அனைவரும் சில காவி தொடர்புகள் அல்லது போக்குகளைக் கொண்டிருந்தனர் .
அரசியல் மற்றும் ஜனநாயக நூல்கள் குறித்த இந்த விவாதத்தை , அவை முன்வைக்கும் ஆபத்தின் காரணமாக , அச்சத்துடன் விட்டுவிடுகிறேன் . நாடாளுமன்றத்தில் விவாதங்கள் குறைந்து வருவதால் அச்சம் ஆழமடைகிறது . இதை எனது புத்தகமான ரிசர்வ்டு ! பார்லிமென்ட் டிபேடட் ரிசர்வேஷன் 1995-2007 ( 2008 ) மற்றும் பிற சட்டங்கள் பற்றிய பிற கட்டுரைகளில் நிரூபிக்கிறேன் .
நாடாளுமன்ற விவாதத்தின் மீதான அதிகப்படியான கட்டுப்பாடு இந்த முதன்மை அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கையை பலவீனப்படுத்துகிறது . சட்டங்கள் மற்றும் ஜனாதிபதி ஆட்சி பிரகடனங்கள் மீதான விவாதங்கள் குறைவாக இருப்பதைத் தவிர , வக்ஃப் மசோதாவில் நாம் காணக்கூடியது போல , அரசாங்கங்களின் பெரும்பான்மை குழுக்களில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது .
பிரச்சினைகள் குறித்த விவாதம் மேடையில் நடைபெறுகிறது – பேச்சாளர்களால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது மற்றும் அச்சுறுத்தும் துணை ஜனாதிபதி ஜக்தீப் தன்கர் ( மோடியின் அரசாங்கத்தின் உண்மையான தாக்குதலுக்கு ஆளானவர் , அவர் தனது பங்கின் நடுநிலைமையின் முக்கியத்துவத்தைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை ) . இதன் விளைவாக , எதிர்க்கட்சிகள் விவாதத்தைக் கோரி நடவடிக்கைகளை சீர்குலைக்கும்போது , விவாதம் மற்றும் விவாதத்திற்கான உண்மையான கோரிக்கையை புறக்கணித்து , நாசவேலைக்காக அவர்கள் குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள் .
நீதி நூல்கள் : ஜனநாயகம் , கூட்டாட்சி மற்றும் சிவில் உரிமைகளுக்கு நீதி நூல்கள் மிக முக்கியமானவை . ஆனால் இரண்டு தெளிவுபடுத்தல்கள் அவசியம் .
நீதி நூல்கள் நீதித்துறையை மட்டும் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை , மாறாக நிர்வாகம் , பாராளுமன்றம் , சிவில் சர்வீசஸ் , கூட்டாட்சி அமைப்பு மற்றும் இராணுவம் உள்ளிட்ட அரசாங்கத்தின் அனைத்து உறுப்புகளையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன .
சட்டமன்றங்களிலும் , உள்ளூர் அரசாங்கத்தில் கீழ் மட்டத்தில் உள்ள SC , ST மற்றும் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் ( OBC ) மற்றும் பெண்களுடன் இணைந்து , தீண்டத்தகாதவர்கள் ( Schedule Castes ( SCs ) ) மற்றும் Stedu Tribes ( STs ) ஆகியோரைக் கண்காணித்து நீதி வழங்க அரசியலமைப்பில் சிறப்பு நூல்கள் உள்ளன .
பல வருடங்களுக்கு முன்பு , சட்டமன்றங்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கு பெண் பிரதிநிதித்துவத்திற்காக வாதிடும் ஒரு நீண்ட கட்டுரையை நான் அச்சிட்டேன் . அதுதான் இப்போது செயல்படுத்தப்படக் காத்திருக்கும் சட்டம் .
ஓரங்கட்டப்பட்டவர்களின் மேம்பாட்டிற்காகப் பணியாற்றுவதற்காக அரசியலமைப்பு ரீதியாக நியமிக்கப்பட்ட பல கமிஷன்கள் உள்ளன ( பிரிவுகள் 338-342A ) . ஆனால் சேவைகள் மற்றும் கல்வி அணுகலில் ஒதுக்கீடுகள் மூலம் ‘ இடஒதுக்கீட்டில் ‘ அதிகப்படியான கவனம் செலுத்தப்படுவதாக கவலை உள்ளது . பல சந்தர்ப்பங்களில் நான் இடஒதுக்கீட்டை ஆதரித்துள்ளேன் , ஆனால் உரிமைகோருபவர்களைச் சேர்ப்பது மற்றும் விலக்குவது குறித்த கொள்கை ரீதியான வரம்புகளுக்கு . நேரடி உறுதியான நடவடிக்கைத் திட்டங்கள் குறித்து போதுமான அளவு செய்யப்படவில்லை என்றும் நான் உணர்கிறேன் .
ஆனால் நீதி நூல்களின் மையக்கரு அடிப்படை உரிமைகள் அத்தியாயத்தில் உள்ளது ( கட்டுரைகள் 12-36 ) . சமத்துவம் , சுதந்திரம் , சுதந்திரம் , மதங்களின் பாதுகாப்பு , அவற்றின் நம்பிக்கைகள் , நம்பிக்கைகள் மற்றும் நடைமுறை , கலாச்சார உரிமைகளை மேம்படுத்துதல் மற்றும் மிக முக்கியமாக , உத்தரவாதப்படுத்தப்பட்ட உரிமைகள் அச்சுறுத்தலில் இருக்கும்போது உயர் நீதிமன்றத்தையும் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தையும் அணுகும் உரிமையுடன் நீதித்துறையில் நிலைநிறுத்துதல் ஆகியவை இங்கே உள்ளன .
நீதித்துறையின் சுதந்திரத்திற்கு மிக முக்கியமானது உயர் நீதித்துறைக்கான நியமனங்கள் . நேருவின் காலத்தில் , நிர்வாகிகள் நீதித்துறையுடன் கலந்தாலோசித்தனர் , இது நியாயமான முறையில் திருப்திகரமாக செயல்பட்டது , நேரு தனது சொற்றொடரில் , வழக்கறிஞர்கள் ( நிச்சயமாக நீதிபதிகள் உட்பட ) ” அரசியலமைப்பை திருடிவிட்டார்கள் ” என்று கடுமையாக புகார் செய்தாலும் கூட . இந்த ஒத்துழைப்பின் பதிவு இரண்டாவது கொலீஜியம் வழக்கில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது .
ஆனால் அவரது நாடாளுமன்றம் சில முக்கியமான நீதித்துறை முடிவுகளை மாற்றியமைத்த போதிலும் , நீதித்துறை நியமனங்களில் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள் இருந்தன . திருமதி காந்தி தான் தனது அதிகாரத்திற்கு அச்சுறுத்தும் மேகங்களைக் கண்டார் , அவர் ஒரு ” உறுதியான ” நீதித்துறையை விரும்பினார் . எதற்கு உறுதியளித்தார் ? அவரது ஆட்சியா அல்லது அரசியலமைப்பா ? கொள்கை ரீதியான அரசியலமைப்பு நிர்வாகமா ? முக்கியமான நீதித்துறை முடிவுகளை இழந்தபோது , குறிப்பாக அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியால் பாராளுமன்றத்திற்கு அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது செல்லாது என்று அறிவிக்கப்பட்ட பிறகு , அவர் இந்த நியமனங்களில் தலையிட்டார் .
இது அவசரநிலைக்கு வழிவகுத்தது , உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்த புத்திசாலித்தனமான நீதிபதிகள் , ஒன்பது உயர் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளுக்கு எதிராக அரசியல் மற்றும் பிற தடுப்பு நிர்வாகக் காவல்கள் மீது அவருக்கு கட்டுப்பாடற்ற அதிகாரங்களை வழங்கினர் .
அவசரநிலையிலிருந்து நீதித்துறை படுகாயமடைந்து வெளியே வந்தது . பேரழிவிற்கு காரணமான நீதிபதிகள் வெவ்வேறு நடவடிக்கைகளில் மன்னிப்பு கேட்டனர் – சிலர் அதை மீறி செயல்பட்டனர் . நீதித்துறை இந்த படுதோல்வியிலிருந்து தப்பித்திருக்கும் என்று நான் நம்பவில்லை , ஆனால் நீதிபதி கிருஷ்ண ஐயர் நீதிபதிகள் பி.என் . பகவதி , ஒய்.வி. சந்திரசூட் ( அந்த இருவரும் அவசரநிலை முடிவில் பங்குதாரர்கள் ) , சின்னப்ப ரெட்டி , டி.ஏ. தேசாய் மற்றும் பிறரை ஒரு புதிய அணுகுமுறை மற்றும் நீதித்துறையை நம்பும்படி தூண்டியதால் .
ஆனால் நீதித்துறை நியமனங்களைப் பொறுத்தவரை , இறுதி விளைவு என்னவென்றால் , 1982 , 1993 மற்றும் 1998 ஆம் ஆண்டுகளில் மூன்று முக்கியமான தீர்ப்புகளில் உச்ச நீதிமன்றம் , உயர் நீதிமன்றக் கல்லூரிகள் மூலம் நியமனத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அதிகாரத்தையும் , இறுதியாக , உச்ச நீதிமன்றக் கல்லூரியில் முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தையும் தனக்கு வழங்குவதற்குப் பதிலடி கொடுத்தது .
ஆனால் இந்த மேலாதிக்க அதிகாரம் அரசாங்கத்தின் மறைமுக மற்றும் வெளிப்படையான தலையீட்டால் முறியடிக்கப்பட்டுள்ளது . 2014 ஆம் ஆண்டில் அரசியலமைப்பு ஒரு சுயாதீனமான தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையத்தை ( NJAC ) உருவாக்க திருத்தப்பட்டது . உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் – பதிவு சங்க வழக்கில் ( 2016 ) அரசியல் ரீதியாக ஆதிக்கம் செலுத்தியதால் இது உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது .
NJAC- யின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்த வழக்கில் நான் பங்கேற்றிருந்தாலும் , நான் சொன்னது சரியா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை . கல்லூரிகள் மீதான எனது தனிப்பட்ட நம்பிக்கை குறைந்துவிட்டதால் , NJAC இன்னும் வெளிப்படையானதாக இருந்திருக்கலாம் . ஆனால் எனக்கு இன்னும் உறுதியாகத் தெரியவில்லை . நமக்குத் தேவையானது பாராளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட முடிவுகள் கொண்ட ஒரு பரந்த அளவிலான ஆணையம் .
மோடியின் காலத்தில் , நீதித்துறை காவி மயமாக்கப்பட முயற்சித்தது , எஸ் . முரளிதர் போன்ற சுயாதீன நீதிபதிகள் நீக்கப்பட்டு , விக்டோரியா கவுரி மற்றும் சேகர் யாதவ் போன்ற ஆட்சி நீதிபதிகள் கொண்டு வரப்பட்டனர் என்று நான் நம்புகிறேன் . எவ்வளவு காவி மயமாக்கல் ? இதற்கு கூடுதல் ஆராய்ச்சி தேவை என்பதால் நான் சொல்ல முடியாது .
தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட்டின் பதவிக்காலம் குறித்த முழு சர்ச்சையும் , அரசியலமைப்பின் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளைப் பாதுகாக்க அவர் தவறியது , வழக்குகளை ஒதுக்குவதில் தலைவர் பதவியில் அவரது முடிவுகளில் , மத சார்புடன் கூடிய நீதித்துறை நியமனங்களில் , மற்றும் விளம்பரத்தின் மீதான அவரது கிட்டத்தட்ட மனநோயாளி காதல் ஆகியவற்றில் தான் இருந்தது .
எனவே நீதி நூல்கள் எவ்வாறு செயல்பட்டன ? இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக , உச்ச நீதிமன்றம் பல பகுதிகளுக்குள் பரவியுள்ளது . நீதித்துறை அதிக சுமையுடன் உள்ளது . ஆனால் நீதிமன்றங்கள் , குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றம் , இன்னும் மக்களின் மரியாதையைப் பெற்றுள்ளது . நீதிமன்றங்கள் சுதந்திரமாகச் செயல்பட்டு சுதந்திரமாக இருந்தால் , எதிர்காலத்திற்கான நம்பிக்கையை விட அதிகமாக இருக்கும் . இருப்பினும் , நீதி நூல்கள் நீதித்துறைக்கு மட்டுமல்ல , அரசாங்கத்தின் பிற உறுப்புகளுக்கும் பொருந்தும் என்பதை நாம் மீண்டும் நினைவுபடுத்திக் கொள்ள வேண்டும் ; நிச்சயமாக , நம் அனைவருக்கும் .
கூட்டாட்சி நூல்கள் இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மையை பிரதிபலிக்கின்றன . இந்தியாவில் இப்போது 28 முழுமையான மாநிலங்களும் , டெல்லி மற்றும் புதுச்சேரியில் சில ஜனநாயக ஆட்சியுடன் யூனியனால் நிர்வகிக்கப்படும் ஒன்பது யூனியன் பிரதேசங்களும் உள்ளன . ஜம்மு காஷ்மீர் மாநிலம் ( ஜே & கே ) பிரிக்கப்பட்ட பிறகு , ஒரு மாநிலம் குறைந்து , ஜம்மு காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் என இரண்டு யூனியன் பிரதேசங்கள் உள்ளன .
இந்த அரசியலமைப்பு பிரிவுகள் மொழியியல் மற்றும் கலாச்சார வேறுபாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் பன்முகத்தன்மை, மதச்சார்பின்மை , ஜனநாயகம் மற்றும் நிர்வாகத்தையே வலுப்படுத்துகின்றன . இருப்பினும், இந்திய கூட்டாட்சியின் செயல்பாடு பொது விவாதம் , ஆளுநர்கள் அறிக்கை (1971), தமிழ்நாடு அறிக்கை ( 1969 ), சர்க்காரியா ஆணைய அறிக்கை ( 1988 ) , அரசியலமைப்பு ஆணைய அறிக்கை ( 2002 ) மற்றும் புஞ்சி ஆணைய அறிக்கை ( 2010 ) மூலம் விமர்சன கவனத்திற்கு வழிவகுத்துள்ளது . இவை அனைத்திலும் , சர்க்காரியா அறிக்கை மிகவும் ஆழமானது .
மாநில அரசுகள் மற்றும் விழிப்புடன் செயல்படும் ஊடகங்கள் உட்பட பலவற்றுக்கு மத்தியில் , கல்வியாளர்கள் மேற்கொண்ட பரந்த ஆராய்ச்சியை யாரும் புறக்கணிக்க முடியாது , இதற்கு மேடையில் இருக்கும் எனது நண்பர் பல்வீர் அரோரா மற்றும் சோயா ஹாசன் ஆகியோர் உதாரணங்களாக உள்ளனர் .
இந்தியா ஒரு அரை – கூட்டாட்சி நாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது . யூனியனின் ஆதிக்கம் மற்றும் அதன் மிகப்பெரிய அதிகாரங்கள் காரணமாக இந்த சொல் பிரபலமடைந்துள்ளது . மத்திய ஆதிக்கம் குறித்த இந்த வாதம் ஓரளவு திருப்தியற்றது , ஏனெனில் அனைத்து பெரிய கூட்டமைப்புகளும் அவற்றின் அதிகார விநியோகத்தில் மையப்படுத்தப்பட்டவை , ஆனால் அவற்றின் செயல்பாட்டில் அதிக உணர்திறன் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும் . 1966 ஆம் ஆண்டில் , மாநிலங்களுக்கு பிராந்திய ஒருமைப்பாடு மறுக்கப்படுவதால் இந்தியா அரை – கூட்டாட்சி என்று நான் வாதிட்டேன் .
புகழ்பெற்ற சட்ட வல்லுநரான கவுதம் பாட்டியா , தனது சமீபத்திய புத்தகமான இந்திய அரசியலமைப்பு ( 2025 ) இல் , உச்ச நீதிமன்றம் இந்த மையப்படுத்தலுக்கு பங்களித்துள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது . இது ஓரளவு மட்டுமே உண்மை , ஆனால் நீதிமன்றம் அரசியல் கூட்டாட்சியின் துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்கவும் முயற்சித்துள்ளது , மேலும் சமீபத்தில் மாநிலங்களுக்கு அதிக சுரங்க உரிமைகளை வழங்கியுள்ளது மற்றும் பாஜகவால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு செயல்பாடுகளை நிறைவேற்றுவதில் பொறுப்புடன் நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்று கண்டித்துள்ளது .
மத்தியில் ஆட்சியில் இருக்கும் அரசாங்கத்திற்கு ஆளுநர்கள் அரசியல் ரீதியாக ‘ தாக்குதல் ‘ செய்பவர்களாக மாறிவிட்டனர் . சமீப காலமாக , அவர்களின் நடத்தை வெட்கக்கேடான அளவுக்கு விபரீதமாக மாறியுள்ளது .
கூட்டாட்சி நூல்கள் ” கூட்டுறவு ” கூட்டாட்சி முறையைக் கோருகின்றன . கனடாவிலும் , ஒருவேளை ஆஸ்திரேலியாவிலும் இதை நாம் காணலாம் , ஆனால் ஜனாதிபதி டிரம்ப் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிறகு அமெரிக்காவில் குறைவாகவே காணப்படுகிறது . கூட்டுறவு கூட்டாட்சி என்பது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான கவுன்சில் ( பிரிவு 263 ) போன்ற நிறுவனங்கள் மூலமாகவோ அல்லது அதிகாரப் பகிர்வு , நிதி ஒதுக்கீடு , தொடர்பு மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் ஆட்சிக்கு பரஸ்பர மரியாதை ஆகியவற்றில் முறையான மற்றும் முறைசாரா மட்டங்களில் அர்த்தமுள்ள பரிமாற்றம் உள்ள இடங்களிலோ ஓரளவு காணப்படுகிறது . ஆனால் இதற்கு அரசியல் விருப்பம் தேவைப்படுகிறது , பெரும்பாலும் இந்திய கூட்டாட்சியில் இது இல்லை .
நான்கு தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு மீண்டும் உயிர்ப்பிக்கப்பட்ட இன்டர் – ஸ்டேட் கவுன்சில் , பயன்பாட்டில் இல்லாமல் போய்விட்டது . அரசியல் தலையீடு பல வழிகளில் வெளிப்படுகிறது . திருமதி காந்தியின் முதல் ஆட்சிக் காலத்தில் , தேர்தல்களில் வெற்றி பெற்ற எதிர்க்கட்சிகளை வெளியேற்றி , பல மாநிலங்களில் தங்கள் அரசாங்கங்களை நிறுவ , பிரிவு 356 இல் ஜனாதிபதி ஆட்சி விதிகளைப் பயன்படுத்தியபோது இது தீவிரமாகத் தொடங்கியது .
மற்ற அரசியல் கட்சிகளும் இந்த விதிகளை இரக்கமின்றிப் பயன்படுத்தியுள்ளன . 1977 ஆம் ஆண்டு ஜனதா அரசாங்கம் மிகப்பெரிய தேர்தல் வெற்றியைக் கூறி ஒன்பது எதிர்க்கட்சி அரசாங்கங்களை கலைத்தது , 1980 இல் காங்கிரஸ் மீண்டும் அதையே செய்தது .
இந்தக் கேலிக்கூத்துகள் தொடர்கின்றன. 2014 முதல் பாஜக ஆட்சிக் காலத்தில் 11 முறை உட்பட , 134 முறை ஜனாதிபதி ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது .
ஜனாதிபதி ஆட்சியை அமல்படுத்தும் அதிகாரத்தை உள்ளடக்கிய பிரிவு 356 ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன் , ஏனெனில் இந்த திணிப்புகளின் விளைவாக , ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் வெறுமனே மறைந்துவிடும் , இதன் விளைவாக மாநிலம் பாராளுமன்றத்தாலும் , மையத்தில் நிர்வாகத்தாலும் நடத்தப்படுகிறது .
வெளிப்புற அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் பொது ஒழுங்கு பிரச்சினைகளை கூட்டுறவு வழிமுறைகள் மூலம் சமாளிக்க முடியும் . பொது அவசரகால விதிகள் ( பிரிவு 352 ) அல்லது நிதி அவசரகால விதிகள் ( பிரிவு 360 ) எச்சரிக்கையுடன் பயன்படுத்தப்படலாம் , ஏனெனில் அவசரகால அதிகாரங்களின் இந்த பயன்பாட்டின் கீழ் , ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசாங்கங்கள் அவை இருக்க வேண்டியபடி உயிர்வாழ்கின்றன . இது பிரிவு 355 இன் கீழ் ஒன்றியத்தின் நீடித்த கடமையின் ஒரு பகுதியாகும் , இது ” வெளிப்புற ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உள் தொந்தரவுகளுக்கு எதிராக ஒவ்வொரு மாநிலத்தையும் பாதுகாப்பதும் , ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் அரசாங்கமும் அரசியலமைப்பின் விதிகளின்படி மேற்கொள்ளப்படுவதை உறுதி செய்வதும் ஒன்றியத்தின் கடமையாக இருக்கும் ” என்று கூறுகிறது .
போர் மற்றும் கிளர்ச்சிகளைச் சமாளிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தாலும் , தவறு செய்யும் மாநிலங்களில் ஜனாதிபதி ஆட்சியை அமல்படுத்துவதை நியாயப்படுத்த வேண்டியதாலும் இது வலியுறுத்தப்பட்டாலும் , இது தேசத்தைப் பாதுகாக்க யூனியனுக்குப் போதுமான அதிகாரத்தை அளிக்கிறது ; மேலும் சரியாக விளக்கப்பட்டால் , மாநிலத்தின் ஜனநாயக ஆட்சியைக் கைப்பற்றாமல் , ஜனாதிபதி ஆட்சியை அமல்படுத்தாமல் , மாநிலங்களில் சட்டமன்ற ஜனநாயகத்தை ஒழிக்காமல் அதை மேம்படுத்தும் கடமையை விதிக்கிறது .
அரசியல் கூட்டாட்சி முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கு மையமாக இருப்பது மத்திய அரசால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர்கள்தான் . முன்னதாக சில ஆளுநர்கள் அரசியலமைப்பு நேர்மையுடன் செயல்பட்டனர் என்று நான் நம்புகிறேன் , இருப்பினும் அது பெரும்பாலும் பேரழிவு தரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது . ஒரு புத்தகத்திற்காக ஆளுநர் தர்மா வீராவை நான் பேட்டி கண்டபோது , முகர்ஜி அமைச்சகம் சட்டமன்றத்தை எதிர்கொள்ள விரும்பிய 18 கூடுதல் நாட்களை வழங்காதது முற்றிலும் சரியாக இருக்காது என்று அவர் என்னிடம் கூறினார் . எனது தந்தை , ஆளுநர் சாந்தி ஸ்வரூப் தவான் , மேற்கு வங்கத்தில் ஜோதி பாசு ஒரு சிறுபான்மை அரசாங்கத்தை அமைக்க அனுமதித்திருக்க வேண்டும் என்றும் நான் நம்புகிறேன் .
சில ஆளுநர்கள் நேர்மையாக செயல்பட்டனர் , ஆனால் அனைவரும் அல்ல . ஆனால் ஜக்தீப் தன்கர் (மேற்கு வங்கம்) , ஆர்.என்.ரவி ( தமிழ்நாடு ) மற்றும் ஆரிஃப் முகமது கான் ( கேரளா ) போன்ற பாஜக ஆளுநர்கள் அந்த அலுவலகத்திற்கு அவமானம் . துணைத் தலைவராக இருக்கும் தன்கர் , தனது அலுவலகத்தின் நடுநிலைமையை பராமரிக்க மறுத்து , பாஜகவின் அரசியலை தொடர்ந்து ஆதரிக்கிறார் .
ஆளுநரை தேர்ந்தெடுப்பதற்கு , சம்பந்தப்பட்ட மாநிலத்துடன் நீண்ட ஆலோசனைக்குப் பிறகு , அரசியல் ரீதியாக சமமாகப் பகிரப்பட்ட நாடாளுமன்றக் குழுவின் ஒப்புதல் தேவை என்று நான் நம்புகிறேன் . கட்சி சார்பற்ற ஆளுநர்களை நியமிக்க , அவர்கள் ஐந்தாண்டு பதவிக் காலத்தை முடிக்கும் வரை இடமாற்றம் செய்யப்படக்கூடாது . முன்கூட்டியே பதவி நீக்கம் செய்யப்படாவிட்டால் , அவர்களின் பதவிக் காலத்திற்குப் பிறகு , இரண்டாவது பதவிக் காலத்திற்கு மீண்டும் பாரபட்சமற்ற தேர்வை மேற்கொண்ட பிறகு , அவர்கள் இரண்டு முறைக்கு மேல் ஆளுநர் பதவிக்கு தகுதியற்றவர்களாக இருக்க வேண்டும் .
தேர்தலுக்குப் பிறகு யார் அமைச்சரவை அமைக்க வேண்டும் அல்லது வேறு எந்த விதத்திலும் அமைச்சரவை அமைக்க வேண்டும் என்பதை ராஜ்பவனில் தீர்மானிக்க முடியாது . மிகப்பெரிய கட்சி அல்லது கூட்டணியின் சிறுபான்மை அமைச்சகம் கூட ‘ நம்பிக்கை ‘ தீர்மானத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கக்கூடாது . பதவியேற்ற பிறகு , அவர்கள் ‘ நம்பிக்கையில்லா ‘ தீர்மானம் மூலம் மட்டுமே கவிழ்க்கப்பட வேண்டும் . இது பாராளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு உண்மையாக இருக்க வேண்டும் . ஒரு வழிமுறை கருவியை உருவாக்க வேண்டும் .
அரசியல் கூட்டாட்சி முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்வது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் பொம்மை வழக்கு ( 1992 ) மற்றும் ராமேஷ்வர் வழக்கு ( 2005 ) ஆகியவற்றில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்துவதற்கான முடிவுகளை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்ய வழிவகுத்தது . உத்தரகண்ட் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தபோது , பாஜக அரசு கோபமடைந்து , நீதிபதியை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு உயர்த்துவதில் பாகுபாடு காட்டியது .
நீதித்துறை மறுஆய்வு என்பது ஒரு முட்டுக்கட்டை என்பதை நாம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும் . ஜனாதிபதி ஆட்சி விதிகள் ரத்து செய்யப்படுவது நல்லது .
இந்திய கூட்டாட்சியின் ஒரு தனித்துவமான அம்சம் அதன் சமச்சீரற்ற தன்மை . அனைத்து மாநிலங்களும் ஒரே மாதிரியாக இல்லை , அவற்றை அப்படியே கருத முடியாது . குஜராத் , மகாராஷ்டிரா , நாகாலாந்து, அசாம் , மணிப்பூர் , ஆந்திரப் பிரதேசம் , தெலுங்கானா, சிக்கிம் , மிசோரம், அருணாச்சலப் பிரதேசம், கோவா மற்றும் கர்நாடகா ஆகிய மாநிலங்களுக்கான அரசியலமைப்பில் உள்ள சிறப்பு விதிகளில் இந்த சமச்சீரற்ற தன்மை வெளிப்படுகிறது .
நாகாலாந்து மற்றும் மிசோரமைப் பொறுத்தவரை , கலாச்சார மத நடைமுறைகளில் பாராளுமன்றம் கூட தலையிட முடியாது ( பிரிவு 371 மற்றும் 371 A முதல் J வரை ) . ஆந்திரா மற்றும் சத்தீஸ்கர் வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் இந்த அட்டவணையில் பாதுகாப்பு கவசத்தை வழங்காமல் பழமைவாதமாக இருந்தாலும் , பழங்குடி மக்கள் வசிக்கும் மாநிலங்களின் பகுதிகள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன ( ஐந்தாவது அட்டவணை ) .
குறிப்பிடத்தக்க வகையில் , அசாம், மேகாலயா, திரிபுரா மற்றும் மிசோரம் ஆகிய மாநிலங்களுக்கு, இந்த மாநிலங்களில் அரசியலமைப்பிற்குள் அரசியலமைப்புகள் உள்ளன ( ஆறாவது அட்டவணை ) , மற்ற குறிப்பிடத்தக்க சுயாட்சிகளுடன் ( பிரிவு 244A ) .
இதைக் கருத்தில் கொண்டு , ஜம்மு காஷ்மீர் மாநிலம் யூனியன் மற்றும் மாநில மட்டங்களில் இரண்டு ஊடாடும் அரசியலமைப்புகளால் நிர்வகிக்கப்பட்டது என்பது நம்மை ஆச்சரியப்படுத்தக்கூடாது . இந்த இரண்டு அரசியலமைப்புகளுக்கான விதிகள் ‘ தற்காலிகமானது ‘ என்று அழைக்கப்பட்டன , ஏனெனில் ஜம்மு காஷ்மீர் மாநில அரசியலமைப்பு இன்னும் இறுதி செய்யப்பட வேண்டியிருந்தது , ஏனெனில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வார்த்தையை நிர்வாக முடிவுகள் மற்றும் பாராளுமன்ற பெரும்பான்மை மூலம் அவசரமாக நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டம் மூலம் ஜம்மு காஷ்மீர் மாநில அரசியலமைப்பை அழிக்கப் பயன்படுத்தியது .
அரசாங்கத்திற்கு அடிபணிந்து , பாஜக பெரும்பான்மை கொண்ட நாடாளுமன்றத்தின் இந்த முடிவுகளை எந்த விவாதமும் இல்லாமல் உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது . இது ஒரு விளக்கத்திற்கு தகுதியானது .
1957 ஆம் ஆண்டில் , பாராளுமன்றம் அரசியலமைப்பு (ஏழாவது திருத்தம்) சட்டத்தை இயற்றியது , இதன் மூலம் இரண்டு விதிகள் (பிரிவுகள் 152 மற்றும் 308) மாநில அரசாங்கங்களின் அரசியலமைப்பு நிர்வாகம் ( சில 100 பிரிவுகள்) மற்றும் நிர்வாக சேவைகள் ( சில 50 பிரிவுகள் ) தொடர்பான இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதிகள் ஜம்மு – காஷ்மீருக்குப் பொருந்தாது என்று நிர்ணயித்தன , ஏனெனில் அவை ஜம்மு – காஷ்மீர் அரசியலமைப்பின் கீழ் வந்தன . இந்த முக்கியமான விதிகளை அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் கடுமையான நடைமுறையால் மட்டுமே மாற்ற முடியும் ( பிரிவு 368 ) .
ஆனால் , இதைத் தலைகீழாக மாற்றி , இந்த வாதத்தை நீதிமன்றத்தில் எதிர்கொள்ளாமலேயே நிர்வாக உத்தரவு மூலம் அவற்றை மாற்றலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது .
மாநில எல்லைகளை மாற்றவோ அல்லது அவற்றின் நிலையை மாற்றவோ அரசியலமைப்பில் உள்ள விதிகளையே ஜம்மு – காஷ்மீர் குழப்பம் சார்ந்திருந்தது ( கட்டுரைகள் 3-4 ) . இவை ஒரு மாநிலத்தின் பிராந்திய ஒருமைப்பாடு அல்லது அரசியலமைப்பு அந்தஸ்தை மறுக்கப் பயன்படுத்தக்கூடிய கடுமையான விதிகள் . 1950 ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டபோது இந்திய கூட்டமைப்பின் பல அம்சங்கள் முழுமையடையாததால் இந்த விதிகள் அவசியமாக இருந்திருக்கலாம் . இந்த விதிகள் மாநில சட்டமன்றத்தின் ஆலோசனையை வழங்குகின்றன , இதை உச்ச நீதிமன்றம் பாபு ராமின் வழக்கில் ( 1960 ) நீர்த்துப்போகச் செய்தது .
ஜம்மு – காஷ்மீரைப் பொறுத்தவரை , மாநிலத்தில் ஜனாதிபதி ஆட்சி இருந்ததால் , நாடாளுமன்றம் மாநில சட்டமன்றத்தைக் கலந்தாலோசிக்க முடியவில்லை , மேலும் நடைமுறைக்கு மாற்றாக தன்னைத்தானே கலந்தாலோசித்துக் கொள்ள முடியவில்லை . அந்த விதிகள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டு , மேலும் சிறந்த ஆலோசனைக்காக திருத்தப்பட வேண்டும் .
உத்தரபிரதேசம் அல்லது விதர்பா போன்ற பெரிய மாநிலங்களைத் தவிர , இந்திய கூட்டாட்சியின் அடிப்படையை உருவாக்கும் பிராந்திய செயல்முறை இப்போது நிறைவடைந்துள்ளது என்பதை இந்தியா உணர வேண்டிய நேரம் இது . ஜம்மு காஷ்மீர் வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தபோது , முஸ்லிம் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஆனால் கலாச்சார பன்முகத்தன்மை கொண்ட ஒரு வலிமையான மற்றும் மரியாதைக்குரிய மாநிலத்தை இரண்டு யூனியன் பிரதேசங்களாகக் குறைக்க நீதிபதிகள் கூட்டுச் சேர்ந்து , நிச்சயமற்ற எதிர்காலத்தில் மாநில அந்தஸ்து மீட்டெடுக்கப்படும் என்ற தெளிவற்ற வாக்குறுதியை அளித்தனர் . இது உச்ச நீதிமன்றத்தின் சிறந்த நேரம் அல்ல .
அனைத்து அரசாங்கங்களுக்கும் போதுமான நிதி தேவை . இந்தியாவின் நிதி கூட்டமைப்பு பற்றி நிறைய எழுதப்படலாம் , மேலும் இது பற்றி எழுதப்பட்டுள்ளது , இது யூனியன் மற்றும் யூனியனில் அதிக வரிவிதிப்பு அதிகாரங்களைக் கொண்ட மாநிலங்களால் நிதி வரிகளை வழங்குகிறது மற்றும் யூனியன் அரசாங்கத்தால் அவற்றின் விநியோகம் மற்றும் மானியங்களை வழங்குகிறது . நிதி ஆணையங்களின் அறிக்கைகள் மிக முக்கியமானவை .
திட்டக் கமிஷன் என்பது அரசியலமைப்பிற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு அமைப்பாக இருந்தது , இப்போது அது துண்டிக்கப்பட்ட நிதி ஆயோக் மூலம் மாற்றப்பட்டது . அப்போது சமீபத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட ஜிஎஸ்டிக்குப் பிறகு நவம்பர் 2017 இல் நடைமுறைக்கு வந்த 15 வது நிதி ஆணையம் , மானியங்களை ஆராய்வதற்கும் , வரி பகிர்வை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கும் தொடர்ச்சியான செயல்பாடுகளுடன் மீண்டும் அமைக்கப்பட்டது , மேலும் அது உருவாக்கப்பட்ட நிலைமைகளை மதிக்கவும் , செயல்திறன் அடிப்படையிலான சலுகைகள் குறித்த எச்சரிக்கையுடன் , உள்ளூர் தேவை அடிப்படையிலான தேவைகளை மறைக்கக்கூடும் . இந்த ஆணையம் மத்திய அரசுக்கு சாதகமாக இருந்தது .
ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலுக்கு பரிந்துரை சிக்கல்கள் இருப்பதால் ஜிஎஸ்டி ஒரு சிக்கலை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் ஒரு அத்தியாவசிய தகராறு – தீர்வு இயந்திரங்கள் அமைக்கப்படவில்லை .
ஒரு சிதைந்த அரசியல் கூட்டாட்சி , பொருளாதார கூட்டாட்சியுடன் கைகோர்த்துள்ளது . பாஜக ஆதிக்கம் செலுத்தும் தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணியுடன் இணைந்த அல்லது கூட்டணி வைத்த , மத்திய அரசாங்கத்தில் அதிகாரத்தில் உள்ள அரசியல் கட்சிகள் மீது பரந்த சார்பு உள்ளது . மற்ற எதிர்க்கட்சி மாநிலங்கள் போதுமான வளங்களைப் பெறவில்லை . கூட்டாட்சி விஷயங்களில் , ஏற்கனவே உள்ள கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டு , பழைய சட்டப்பூர்வ வழிமுறைகள் அகற்றப்படுகின்றன . புதிய வழிமுறைகள் ஆரோக்கியமான நிதி கூட்டாட்சி முறையைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன .
குடிமைப் பணி நூல்கள் குடிமைப் பணிகளின் தேர்வுக்கு முக்கியமானவை . இவை இந்திய நிர்வாகத்தின் முதுகெலும்பு . அரசியல் தலையீடுகளைத் தவிர்க்க , காவல்துறை உட்பட அரசு ஊழியர்களின் சுயாதீனமான தேர்வை உறுதி செய்வதற்காக , குடிமைப் பணியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது மத்திய மற்றும் மாநிலங்களுக்கான பொது சேவை ஆணையங்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது ( பகுதி XIV , கட்டுரைகள் 308-323 ) .
அரசு ஊழியர்கள் சுயாதீனமாக செயல்படுவதை உறுதி செய்வதற்காக , அவர்கள் பணிநீக்கம் செய்யப்படாமலோ , நீக்கப்படாமலோ அல்லது பதவியில் குறைக்கப்படாமலோ இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கான ஏற்பாடுகள் உள்ளன ( பிரிவுகள் 311-312 ) . அவர்கள் அரசியல் நிர்வாகத்தை அச்சம் அல்லது சாதகமின்றி எதிர்த்து நிற்க முடியும் என்பதே இதன் கருத்து .
துரதிர்ஷ்டவசமாக , அடுத்தடுத்து வந்த அரசியல் நிர்வாகிகள் இந்த விதிகளை மீறிவிட்டனர் , இதன் விளைவாக , தீர்ப்பாயங்கள் , உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் வரை அரசு ஊழியர்களால் ஏராளமான வழக்குகள் தொடரப்படுகின்றன . என்ன ஒரு மிகப்பெரிய குழப்பம் . நிர்வாக அரசாங்கங்களின் தொடர்ச்சியான தன்னிச்சையான மற்றும் பாரபட்சமான நடத்தையால் சிவில் சர்வீஸ் உறுப்பினர்கள் அதிருப்தி அடைந்துள்ளனர் என்பதை இந்த வழக்கின் அளவு காட்டுகிறது . இது அரசு ஊழியர்களின் செயல்திறன் மற்றும் சுதந்திரத்திற்கு நல்லதல்ல .
அதிகாரத்தில் இருக்கும் அரசியல் கட்சிக்கு பிடிக்கவில்லை என்றால் , அரசு ஊழியர்கள் எவ்வாறு இடமாற்றம் செய்யப்படுகிறார்கள் என்பதையும் பரிகார வழக்கு காட்டுகிறது – நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகத்தின் அதிகாரங்களைப் பாதுகாத்துள்ள ஒரு பிரச்சினை இது .
இப்போது , மத்திய அரசு வெளிப்புற சிறப்பு நியமனங்களை ஒப்பீட்டளவில் தன்னிச்சையாகவும் , ஒழுங்குபடுத்தப்படாத முறையிலும் செய்ய முயல்கிறது . காசோலைகள் மற்றும் இருப்புக்கள் போய்விட்டன , அவற்றை மீட்டெடுக்கவும் புதுமைப்படுத்தவும் வேண்டும் .
இப்போது நான் இராணுவ நூல்களுக்குத் திரும்புகிறேன் . இராணுவ ஆட்சேர்ப்பு என்பது மத்திய அரசாங்கத்தால் செய்யப்படுகிறது , இது பொதுவாக இராணுவத்தின் சுயாட்சியை மதித்து வருகிறது , இது பாகிஸ்தானைப் போலல்லாமல் இந்தியாவின் ஜனநாயக அரசியலை இராணுவத்திடம் மொத்த அதிகாரங்களையும் ஒப்படைக்க மாற்றவில்லை . ஆனால் ஆயுதப்படைகள் தொடர்பாகவும் , இராணுவச் சட்டம் நடைமுறையில் இருக்கும்போதும் அடிப்படை உரிமைகள் அத்தியாயத்தை மாற்றியமைக்க அரசியலமைப்பில் விதிகள் உள்ளன ( கட்டுரைகள் 33-34 ) .
இது ஏன் முக்கியமானது ? ஏழு வடகிழக்கு மாநிலங்களிலும் ஜம்மு – காஷ்மீரிலும் இராணுவம் மிகப்பெரிய அளவில் உள்ளது . அவர்களுக்கு மகத்தான அதிகாரங்கள் உள்ளன . 1958 ஆம் ஆண்டு ஆயுதப்படை ( சிறப்பு அதிகாரங்கள் ) சட்டத்தை சுட்டு கொல்லும் அதிகாரங்களுடன் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நாங்கள் சவால் செய்தோம் , அது தலையிடவோ அல்லது வழிகாட்டுதல்களை வகுக்கவோ மறுத்துவிட்டது .
ஒரு கட்டத்தில் , தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையத்தின் தலைவராக இருந்த நீதிபதி எம்.என் . வெங்கடாச்சலையா , ஆர்வலர்களைச் சந்திக்க சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து உயர் தளபதிகளின் கூட்டத்தையும் கூட்டினார் . இது ஒரு வெளிப்படையான பரிமாற்றத்தை அளித்தது , ஆனால் நீதிமன்ற தற்காப்புகளில் சுயாதீன பார்வையாளர்களை அனுமதிப்பது தொடர்பாக கூட இராணுவம் அதிக பொறுப்புக்கூறலுக்கு அடிபணியவில்லை .
இராணுவ நடவடிக்கைகள் மக்கள் கொல்லப்படும் அல்லது சட்டவிரோதமாக தடுத்து வைக்கப்படும் அல்லது சிறையில் அடைக்கப்படும் ஒரு ‘ ஆழமான’ நிலையை உருவாக்குகின்றன . இது பார்வைக்கு மறைக்கப்பட்டாலும் , மேற்பரப்பில் இருந்து மறைக்கப்படுகிறது . இந்த ஆழமான நிலையைப் பற்றி நாம் மேலும் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் , மேலும் நடவடிக்கைகளில் தலையிடாமல் இராணுவம் மற்றும் இராணுவத்திடமிருந்து அதிக பொறுப்புணர்வைப் பெற வேண்டும் .
இன்றைய தலைப்பு கூட்டாட்சி ஜனநாயகம் என்பதால் , நான் இந்தப் பிரச்சினையை இன்னும் விரிவாகக் குறிப்பிட்டுள்ளேன் , மேலும் அரசியலமைப்பின் செயல்பாட்டில் உள்ள கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள் குறித்த எனது கவலையைப் பிரதிபலித்துள்ளேன் . கிராமம் மற்றும் நகர அளவில் நேரடி ஜனநாயகத்தின் தொடக்கம் இந்தியாவின் மூன்று அடுக்கு கூட்டாட்சிக்கு பொருத்தமானது என்றாலும் , அடுத்த பகுதியில் விவாதிக்கப்படும் .
IV . அரசாங்கத்தை மாநிலத்திலிருந்து பிரித்தல்
அரசு என்பது அரசியலமைப்பால் உருவாக்கப்பட்டது , அது நிரந்தரமானது . அரசியலமைப்பின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் வந்து போகும் . பிந்தையது கொள்கைகளை உருவாக்கலாம் , ஆனால் அரசியலமைப்பு வரம்புகளுக்குள் செயல்பட வேண்டும் .
பல்வீர் அரோராவின் சமீபத்திய , அதிகம் விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட தொலைக்காட்சி உரையால் இது எனக்கு நினைவூட்டப்பட்டது . அரசியலமைப்பு ரீதியாக உருவாக்கப்பட்ட அரசு ஒரு விளையாட்டுப் பொருள் போல இன்றைய அரசாங்கமும் அரசும் ஒன்றிணைக்கப்படுகின்றன . காங்கிரஸ் தனது போராட்டத்தை மாநிலத்திற்கு எடுத்துச் செல்லும் என்று ராகுல் காந்தி தனது ஆலோசகர்களால் அறிவிக்கத் தூண்டப்பட்டார் என்று நான் நினைக்கிறேன் . இது ஒரு தவறான கருத்து , இது அதிக விமர்சனங்களைப் பெற்றது மற்றும் அறியாமையை பிரதிபலிக்கிறது .
இந்தியாவின் வரலாற்றை மீண்டும் எழுதவும் , பல்வேறு கலாச்சாரங்களைக் குறைக்கவும் , முழுமையான அதிகாரங்களைக் கோரவும் அரசாங்கத்தால் கையகப்படுத்தப்படும் அரசைக் காப்பாற்றுவதே எங்கள் நோக்கம் . இதன் மூலம் , அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிலிருந்தும் அதன் கட்டாயங்களிலிருந்தும் கவனம் திசைதிருப்பப்பட்டு , அதிகாரத்தில் இருக்கும் அரசாங்கத்தின் லட்சியங்கள் மற்றும் தலைவர்கள் தங்கள் வழியில் நிற்கும் எதையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் சின்னமாக சித்தரிக்கப்படுவது குறித்து கவனம் செலுத்தப்படும் .
இந்தியா இந்திரா அல்ல , இந்திரா இந்தியாவும் அல்ல . மோடி இந்தியாவும் அல்ல , இந்தியா மோடியும் அல்ல .
V. அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம்
அம்பேத்கர் அரசியலமைப்புச் சபையின் அரசியலமைப்பு உருவாக்கத்தை மறுபரிசீலனை செய்தபோது , கணிசமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த இரண்டு எச்சரிக்கைகளை வெளிப்படுத்தினார் .
முதலாவது, நல்ல மனிதர்கள் அதைச் செயல்படுத்தத் தவறினால் , இந்த ‘ அற்புதமான ‘ அரசியலமைப்புச் சட்டம் தோல்வியடையும் என்பது .
இரண்டாவது தொடர்புடைய கவலை , பண்டைய கிரேக்கத்தில் அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம் குறித்த ஜார்ஜ் க்ரோட்டின் பார்வையைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் வெளிப்படுத்தப்பட்டது . அந்த உயர்ந்த அமைப்பின் உறுப்பினர்கள் , அரசியலமைப்பு நிர்வாகத்தை பொறுப்பேற்கும் குணநலன்களைக் கொண்ட ஆண்களும் பெண்களும் தங்களிடமும் அவர்களின் வாரிசுகளிடமும் போதுமான அளவு இருப்பதாக நம்பியதால் , பல அரசியலமைப்பு விதிகளில் குறைபாடுகள் இருப்பதாகவும் , அவை அரசியல் ரீதியாகத் தலைகீழாக மாற்றப்படலாம் என்றும் அவர்கள் அச்சப்பட்டனர் .
அப்படியிருந்தும் , அரசியலமைப்பின் செயல்முறைகள் மற்றும் நிறுவனங்களில் அதன் சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகள் பிரிவினை மற்றும் காந்தியின் மறைவுக்குப் பிறகும் செயல்படும் என்று அவர்கள் நம்பினர் .
காந்தி அல்லாத ஒருவர் எழுதிய ஒரு நினைவுக் குறிப்பில் , கிராம மட்டங்களில் நேரடி ஜனநாயகத்தில் காந்தி நம்பிக்கை கொண்டிருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது , இது செயல்படுத்த முடியாத வழிகாட்டுதல் கொள்கைகளில் செருகப்பட்டிருந்தாலும் , அடிமட்ட மட்டத்தில் பஞ்சாயத்துகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது .
கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புற அமைப்புகளில் பஞ்சாயத்துகள் செய்த திருத்தங்களால் ( பகுதி IX – பிரிவு 243 ( H ) முதல் 243 ( T ) வரை ) இந்தக் கனவு ஓரளவு நிறைவேறியிருக்கலாம் . இந்தக் கனவோடு சேர்த்து , பஞ்சாயத்து அட்டவணைப் பகுதிகளுக்கான விரிவாக்கச் சட்டம் , 1996 சேர்க்கப்பட்டது , இது கொள்ளையடிக்கும் சுரங்கத் தொழில்முனைவோர் மற்றும் பிறரைக் கட்டுப்படுத்த முழு கிராம மக்களையும் கொண்ட கிராம சபைகளுக்கு ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது .
என்னுடைய அன்பு நண்பர் பி.டி. சர்மா , வாராந்திர சந்திப்புகளில் , நேரடி ஜனநாயக சபைகளின் முடிவுகள் கட்டாயமாக இல்லாததால் , சட்டம் அதன் செயல்திறனை இழந்துவிட்டதாக உணர்ந்தார் .
நமது அரசியலமைப்பிற்குத் தேவைப்படுவது , அனைத்து மட்டங்களிலும் ஜனநாயகத்தை மேம்படுத்துவதற்கான கட்டமைப்பு மாற்றங்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பின் மௌனங்களை மட்டுமல்ல , அதன் செயல்பாட்டையும் நிவர்த்தி செய்வதற்கான ‘ செயல்பாட்டு ‘ ஒழுக்கத்தின் பிரச்சினையையும் நிவர்த்தி செய்வதாகும் . இதற்கு ஒரு புதிய அரசியலமைப்பு தேவையில்லை , மாறாக ஒருமித்த கருத்தின் அடிப்படையில் ஒரு பகுதி மறுபரிசீலனை தேவை .
அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை அரசியலமைப்பு திருத்தங்களால் மாற்ற முடியாது என்று அடிப்படை உரிமைகள் வழக்கு ( 1973 ) தீர்ப்பளித்தபோது ஒரு புதிய திருப்புமுனை ஏற்பட்டது . அரசியலமைப்பு திருத்தங்களை நிறுத்துவதற்கு மட்டுமே இது பொருந்தினால் இது வரையறுக்கப்பட்ட முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கோட்பாடாக இருந்திருக்கும் . ஆனால் பல்வேறு மாநிலங்களில் ஜனாதிபதி ஆட்சியை விதித்து , ‘ மதச்சார்பின்மை ‘ என்பது அடிப்படை கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும் என்று அறிவித்த நிர்வாக நடவடிக்கையை ஆராயவும் பொம்மை ( 1992 ) இந்தக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தினார் , இது இந்த திணிப்புகளால் மீறப்பட்டது .
ஜனநாயகம் , நீதித்துறை மறுஆய்வு மற்றும் நீதித்துறையின் சுதந்திரம் ஆகியவை அடிப்படை கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும் , அதே போல் அடிப்படை உரிமைகளின் அம்சங்களும் ஆகும் என்பதைச் சொல்லத் தேவையில்லை , மினெர்வா மில்ஸ் வழக்கில் ( 1978 ) தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் ( மூத்தவர் ) விளக்கினார் , இது சமத்துவம் , சுதந்திரம் மற்றும் சுதந்திர விதிகளை ஒரு கொண்டாடப்பட்ட ‘ தங்க முக்கோணத்தின் ‘ ஒரு பகுதியாக இணைத்தது .
அடிப்படை கட்டமைப்பு விதிகள் சட்டங்களை செல்லாததாக்க முடியுமா என்பது முழுமையாகத் தெளிவாகத் தெரியவில்லை , மேலும் அவை விளக்கத்திற்கான ஒரு வழிமுறையாக மட்டுமே இருந்தன . சிறந்த பார்வை என்னவென்றால் , இது மிகவும் பொதுவான பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது .
அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாட்டிலிருந்து பிறந்திருக்கலாம் , ஆனால் அரசியலமைப்பு புரிதல் மற்றும் விளக்கத்திற்கான ஒரு சுய – நிலை கட்டாயமாக உயர்ந்து நிற்கும் இது , ‘ அரசியலமைப்பு புதுமை ‘ குறித்த ‘ உருமாற்ற ‘ ஒழுக்கம் என்று விவரிக்கப்பட்டு வெளிப்படுத்தப்பட்ட மிகவும் தீவிரமான பதிப்புகளை உருவாக்கியுள்ளது . மதன் லோகூர் சுட்டிக்காட்டியது போல , இவை அரசியலமைப்பின் மௌனங்களைக் கையாள்வதற்கான புதுமையான கோட்பாடுகள் மட்டுமல்ல , அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை . இது நீதிபதிகள் தீபக் மிஸ்ரா மற்றும் சந்திரசூட் ஆகியோரின் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளிலிருந்து மற்றவர்களின் சில ஆதரவுடன் வளர்ந்தது .
அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம் பற்றிய எனது அடிப்படை கவலை அதன் சார்பியல்வாதம் . யாருடைய அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம் ? நீதிமன்றத்தின் ? அல்லது சில நீதிபதிகளின் ? வரலாற்றை மீண்டும் எழுதவோ அல்லது மாற்றத்திற்காக சட்டமியற்றவோ அல்லது ஆராயப்பட்டு வரும் ஒரு புதிய இந்து அரசியலமைப்பிற்கு அழுத்தம் கொடுக்கவோ மோடியும் சங்க பரிவாரமும் அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம் குறித்து வேறுபட்ட ” இந்து ” பார்வையைக் கொண்டுள்ளார்களா ? சீரான சிவில் சட்டம் என்பது அரசியலமைப்பு ஒழுக்கத்தின் பிரச்சினையா ?
அதன் உள்ளடக்கம் மற்றும் பயன்பாடு குறித்து நீதிபதிகள் மாறுபட்ட கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர் . சபரிமலை வழக்கில் ( 2019 ) , நீதிபதி சந்திரசூட் அரசியலமைப்பு நூலின் சமத்துவ மற்றும் சுதந்திரமான விதிகளை அரசியலமைப்பு ஒழுக்கமாக வலியுறுத்தினார் . நீதிபதி இந்து மல்ஹோத்ரா பன்மை மதச்சார்பின்மையை வலியுறுத்தினார் . இரண்டு கருத்துக்களும் வெவ்வேறு முடிவுகளுக்கு வழிவகுத்தன .
1979 ஆம் ஆண்டு வெளியான குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி பற்றிய எனது தற்போதைய காலாவதியான புத்தகத்தின் முடிவில் , நிறுவன ஒழுக்கத்தைப் பற்றி நான் மிகவும் சுருக்கமாகப் பேசினேன் . இதன் மூலம் , ஒவ்வொரு நிறுவன அதிகாரமும் , ஒவ்வொரு அரசியலமைப்பு அல்லது சட்டப்பூர்வ செயல்பாட்டாளரும் , ஒவ்வொரு நிர்வாக செயல்முறையும் ஒரு சிறந்த நடைமுறையைக் கொண்டுள்ளன என்று நான் கூறினேன் .
அதிகாரத்தில் உள்ள அனைவரும் நிறுவன ஒழுக்கத்தை உருவாக்கும் சிறந்த நடைமுறையை நோக்கி ஏங்க வேண்டும் என்றும் ; அரசியலமைப்பு நிர்வாகத்தின் தர்மத்தை முன்னேற்ற வேண்டும் என்றும் நான் விரிவாகக் கூற விரும்பினேன் . அகநிலை ரீதியாக , இது மகாபாரதத்திலிருந்து ஒவ்வொருவரும் தங்கள் தர்மத்தைக் கண்டுபிடித்து அதன் சிறந்த நடைமுறையை நிறைவேற்றுவதை நோக்கி நகரச் சொல்ல வேண்டும் என்ற கருத்தைப் பெறுகிறது . பலர் இந்தத் தேவையைப் பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிடுகிறார்கள் – நம் காலத்தில் அவர்கள் செய்வது போல . ஆனால் நிறுவன ஒழுக்கம் என்பது மிகவும் நடைமுறைக்கு ஏற்ற தீர்வாக இருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன் .
VI. முடிவுரை
தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரம் , அரசியலமைப்பின் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள் , அரசியலமைப்பின் ஐந்து நூல்களில் ( அரசியல் அல்லது ஜனநாயக நூல்கள் , நீதி நூல்கள் , கூட்டாட்சி நூல்கள் , சிவில் சர்வீஸ் உரை மற்றும் இராணுவ நூல்கள் ) அதன் வெளிப்பாடு , அரசாங்கத்தை அரசிலிருந்து பிரிக்க வேண்டிய அவசியம் மற்றும் அரசியலமைப்பின் ஒழுக்கத்தை ஆராய்வது குறித்து நான் கூறியவற்றின் சுருக்கத்தை நான் முயற்சிக்கப் போவதில்லை .
75 ஆண்டுகால ஆட்சிக்குப் பிறகு , அனைத்து ஏற்ற தாழ்வுகளுடன் , 2025 ஆம் ஆண்டில் நமது சவால்கள் வெளிப்பட்டுள்ளன . இந்த சவால்களை சிவில் மற்றும் அரசியல் சமூகமும் , இந்த மகத்தான தேசத்தில் தற்போதும் , எதிர்கால தலைமுறையினரும் முதலீடு செய்துள்ள நாம் அனைவரும் எதிர்கொள்ள வேண்டும் .
ஒரு அமெரிக்க கவிஞரிடமிருந்து கடன் வாங்க : இந்தியா பெரியது , அதில் ஏராளமானவை உள்ளன .
இந்தக் கட்டுரை ஜனவரி 25, 2025 அன்று இந்தியா சர்வதேச மையத்தில் ஆசிரியரின் சொற்பொழிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது.
ராஜீவ் தவான் ஒரு மூத்த வழக்கறிஞர்.
