புது தில்லி: இந்திய ஜனநாயக வரலாற்றில், அரசியலமைப்பு அலுவலகங்கள் சில சமயங்களில் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன, ஆனால் தற்போதைய துணை ஜனாதிபதி ஜகதீப் தன்கரிடமிருந்து இப்போது காணப்படுவது போன்ற வெட்கக்கேடான பாரபட்சத்துடன் அரிதாகவே பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எதிரான அவரது சமீபத்திய விமர்சனம் வெறும் அவமானகரமானது மட்டுமல்ல. இது நமது குடியரசின் கட்டிடக்கலையின் மீதான ஆபத்தான தாக்குதலாகும். வரலாறு இந்த தருணத்தை ஒரு எச்சரிக்கையாக நினைவில் கொள்ளும்: அரசியலமைப்பைப் பாதுகாப்பதாக சத்தியப்பிரமாணம் செய்தவர்கள் அதன் மிகவும் பொறுப்பற்ற நாசகாரர்களாக மாறும்போது, முழு கட்டிடமும் நடுங்குகிறது.
தெளிவாக இருக்கட்டும்: உச்ச நீதிமன்றம் 142வது பிரிவைப் பயன்படுத்தியதை தன்கர் பகிரங்கமாகக் கண்டித்தது – அதை “ஜனநாயக சக்திகளுக்கு எதிரான அணு ஏவுகணை” என்று அழைத்தது – தவறானது மட்டுமல்ல, அது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது.
அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 142 என்பது ஒரு பாதுகாப்பு வால்வு ஆகும், இது நிர்வாகத்தின் அலட்சியத்தாலோ அல்லது சட்டமன்றத் தடையாலோ நீதி ஒருபோதும் தடைபடாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்களால் வடிவமைக்கப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்த விதியின் கீழ் செயல்படும்போது, அது அதிகாரத்தை அபகரிக்கவில்லை; “முழுமையான நீதியைச் செய்ய” என்ற அதன் அரசியலமைப்பு ஆணையை மட்டுமே நிறைவேற்றுகிறது. இதைத் தாக்குவது இந்திய அரசியலமைப்பின் உணர்வைத் தாக்குவதாகும்.
அரசியலமைப்பு அதிகாரிகள் தங்கள் பதவியுடன் அரசியல் விளையாட முயற்சிப்பது இது முதல் முறை அல்ல. 1975 ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி ஃபக்ருதீன் அலி அகமது அரசாங்கத்தின் உத்தரவின் பேரில் குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பறித்து, தனது சத்தியப்பிரமாணத்தை நிலைநிறுத்துவதற்குப் பதிலாக சர்வாதிகாரத்தை ரப்பர் ஸ்டாம்பிங் செய்த பிரபலமற்ற அதிகாரப்பூர்வ அவசரநிலையை நினைவு கூருங்கள். அல்லது சமீபத்தில், ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களுக்கு தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி ஒப்புதல் அளிக்க மறுத்ததை உச்ச நீதிமன்றம் சரியாகவே “சட்டவிரோதமானது” மற்றும் “தன்னிச்சையானது” என்று அழைத்தது.
இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், உயர் பதவியை கட்சி சார்புக்காக தவறாகப் பயன்படுத்தியது பொதுமக்களின் சீற்றத்தையும் நீதித்துறை கண்டனத்தையும் தூண்டியது. மேற்கு வங்க ஆளுநராக இருந்த நாட்களில் இருந்தே தங்கரின் தற்போதைய நடத்தை, இந்த இழிவான மரபைச் சேர்ந்தது.
தன்கரின் செயல்களை குறிப்பாக மோசமானதாக மாற்றுவது ஆளும் கட்சியின் குறைகளுடன் வெளிப்படையாக ஒத்துப்போவதுதான். நீதித்துறை அரசாங்கத்திற்கு எதிராக தீர்ப்பளிக்கும் போது, நடுநிலை அரசியலமைப்பு பாதுகாவலராக இருக்க வேண்டிய துணை ஜனாதிபதி, கட்சிக் கொள்கையை கிளிப்பிள்ளை போலப் பயன்படுத்தி, அவர் மதிக்க வேண்டிய நிறுவனத்தையே குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறார்.
இது அரசியலமைப்பு ஒழுக்கத்தை மீறுவது மட்டுமல்ல, “அரசியலமைப்பைப் பாதுகாத்தல், பாதுகாத்தல் மற்றும் பாதுகாத்தல்” என்ற அவரது சத்தியத்திற்கு துரோகம் இழைப்பதாகும். துணைத் தலைவரின் வேலை கட்சி அரசியலுக்கு அப்பால் உயர்ந்து நிற்பது, நிர்வாகத்தின் தாக்குதல் நாயாக குழிகளில் இறங்குவது அல்ல.
ஆளுநராக தனது அபாரமான நடத்தைக்காக மோடி அரசாங்கத்தால் வெகுமதி பெற்ற தங்கரின் லட்சியம், எப்படியாவது நாட்டின் மிக உயர்ந்த அரசியலமைப்பு பதவியை அடைய வேண்டும் என்ற லட்சியத்தைத் தூண்டியிருக்கலாம்.
தங்கரின் நடத்தையின் விளைவுகள் மோசமானவை.
தன்கரின் அரசியல் வாழ்க்கை, கட்சி விசுவாசத்தில் அடிக்கடி ஏற்படும் மாற்றங்களால் குறிக்கப்படுகிறது, இது ஒரு பொது நபராக அவரது சித்தாந்த அர்ப்பணிப்பு மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது, இதில் ஒரு தனித்துவமான சட்ட வாழ்க்கையும் அடங்கும்.
1980களின் பிற்பகுதியில் ஜனதா தளத்துடன் தொடங்கி, 1991 ஆம் ஆண்டு காங்கிரஸ் கட்சியில் சேர்ந்து ராஜஸ்தானில் எம்.எல்.ஏ ஆனார், பின்னர் 2003 ஆம் ஆண்டு பாரதிய ஜனதா கட்சியில் சேர்ந்தார்.
அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் இதுபோன்ற ஒரு போக்கு, அவரது விசுவாசங்கள் எந்தவொரு முக்கிய சித்தாந்தத்தையும் உறுதியாகப் பின்பற்றுவதை விட தனிப்பட்ட லட்சியம் மற்றும் அரசியல் தேவைகளால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதைக் குறிக்கிறது.
அவரது சந்தர்ப்பவாத கட்சி தாவல் மற்றும் நிலையான சித்தாந்த நங்கூரம் இல்லாதது அவரை நம்பத்தகாத நபராக ஆக்குகிறது, அவர் இப்போது குரல் கொடுக்கும் கொள்கைகளை நிலைநிறுத்துவதில் அவரது உந்துதல்கள் மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்து சந்தேகங்களை எழுப்புகிறது.
தன்கரின் நடத்தையின் விளைவுகள் மோசமானவை. நீதித்துறையின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கை இந்திய ஜனநாயகத்தின் கடைசி அரணாகும். உயர் அரசியலமைப்பு அதிகாரிகள் நீதிமன்றங்களை இழிவுபடுத்தும்போது, அவர்கள் நீதியின் அடித்தளங்களை உடைத்து, சட்டத்தின் ஆட்சியை சீர்குலைப்பவர்களை தைரியப்படுத்துகிறார்கள். ஆளுநராக அரசியலமைப்பிற்கு முரணான தடையை ஏற்படுத்தியதற்காக ரவி பதவி நீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும் என்றால், அவரது கட்சித் தாக்குதல்களுக்காக தங்கரும் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும்.
ஆரோக்கியமான ஜனநாயகத்தில், அவமானம் ராஜினாமாவைத் தூண்டியிருக்கும். அது இல்லாதிருந்தால், பதவி நீக்கம் மட்டுமே ஒரே தீர்வு. இது மிகவும் சிக்கலான செயல்முறையாகும், இதனால் தன்கர் தனது நடத்தையை மாற்றுவதற்கான நியாயமான வழியை விட்டுச்செல்கிறது. அவர் ஏற்கனவே தனது பதவியின் கண்ணியத்திற்கும் இந்திய ஜனநாயகத்திற்கும் பெரும் சேதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளார். தங்கள் பதவியை ஒரு கட்சிப் பதவியாக தவறாகப் புரிந்துகொள்பவர்களின் லட்சியங்களுக்கு அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிணைக் கைதியாக இருக்க முடியாது. வரலாறு பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறது, அரசியல் ஆதாயத்திற்காக தங்கள் புனித நம்பிக்கையை காட்டிக் கொடுக்கும் தங்கர் போன்றவர்களுக்கு அது கருணை காட்டாது.
