எல்லை நிர்ணயத்தின் சமூக மற்றும் சட்ட விளைவுகளின் புரிதல்

சமீபத்தில், சர்ச்சைக்குரிய எல்லை நிர்ணயப் பிரச்சினை மீண்டும் அரசியல் பதட்டங்களைத் தூண்டியுள்ளது, தமிழக முதல்வர் எம்.கே. ஸ்டாலின் இது மாநிலத்தின் சுயமரியாதை மற்றும் அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட கூட்டாட்சி உரிமைகளுக்கு “நேரடி அச்சுறுத்தல்” என்று அழைத்தார்.

இந்தியா 2026 காலக்கெடுவை நெருங்கி வருவதால், தேர்தல் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்வது அதிகார சமநிலையை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பது குறித்த கவலைகள் அதிகரித்து வருகின்றன, குறிப்பாக வடக்கு மற்றும் தெற்கு மாநிலப் பிரிவால் பிராந்திய ரீதியாகக் குறிக்கப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு இடையே.

எல்லை நிர்ணய ஆணையத்தால் நடத்தப்படும் எல்லை நிர்ணயம் , நியாயமான பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதி செய்வதற்காகவே நோக்கமாகக் கொண்டது, ஆனால் குறைந்த மக்கள்தொகை வளர்ச்சி கொண்ட மாநிலங்கள் அரசியல் செல்வாக்கை இழப்பதைத் தடுக்க 1976 முதல் முடக்கப்பட்டுள்ளது.

84வது திருத்தம் (2001) மூலம் நீட்டிக்கப்பட்ட இந்த முடக்கம், இந்தியாவின் மக்கள்தொகை அதிகரித்து வந்தாலும், நாடாளுமன்ற இடப் பகிர்வு 1971 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புத் தரவுகளின் அடிப்படையில் தொடர்ந்து நடைபெற்று வருகிறது. கட்டுப்பாடு நீக்கப்பட உள்ளதால், வரவிருக்கும் எல்லை நிர்ணயம் 2026 க்குப் பிறகு நடைபெறும் முதல் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பை நம்பியிருக்கும் .

இருப்பினும், 2021 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் ஏற்பட்ட தாமதங்கள் , ஆரம்பத்தில் கோவிட்-19 மற்றும் பின்னர் நிர்வாகத் தடைகள் காரணமாக, இந்த செயல்முறையில் நிச்சயமற்ற தன்மையைச் சேர்த்துள்ளன, அதன் தாக்கங்கள் குறித்த விவாதங்களை மீண்டும் எழுப்புகின்றன. எல்லைகளை மறுவரையறை செய்வதற்கு அப்பால், பட்டியல் சாதியினர் (SC) மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் (ST) ஆகியோருக்கான இட ஒதுக்கீட்டையும் எல்லை நிர்ணயம் தீர்மானிக்கிறது.

106வது அரசியலமைப்பு திருத்தம் (2023) (பெண்கள் இடஒதுக்கீடு மசோதா) நிறைவேற்றப்பட்டதன் மூலம், இந்த செயல்முறை இப்போது மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களில் பெண்களுக்கு இடங்களை ஒதுக்குவதையும் உள்ளடக்கும், இது ஏற்கனவே சர்ச்சைக்குரிய மேப்பிங் பயிற்சிக்கு மற்றொரு சிக்கலான அடுக்கைச் சேர்க்கிறது.

கூட்டாட்சி மீறலும் அரசியல் கவலைகளும்

கடந்த ஐந்து தசாப்தங்களாக, இந்தியாவில் மக்கள்தொகை வளர்ச்சி சீரற்றதாக உள்ளது, உத்தரபிரதேசம், பீகார் மற்றும் ராஜஸ்தான் போன்ற மாநிலங்கள் கேரளா, தமிழ்நாடு, கர்நாடகா மற்றும் ஆந்திரா போன்ற மாநிலங்களுடன் ஒப்பிடும்போது கணிசமாக அதிக அதிகரிப்பை அனுபவித்து வருகின்றன.

சமீபத்திய விதி அறிக்கையின்படி , மக்களவை இடங்களை மறு ஒதுக்கீடு செய்ய 2026 மக்கள்தொகை கணிப்புகளை எடுத்துக்கொள்வது குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும்: தமிழ்நாடு, கேரளா மற்றும் பிரிக்கப்படாத ஆந்திரா ஆகியவை தலா எட்டு இடங்களை இழக்கும், அதே நேரத்தில் உத்தரபிரதேசம் மற்றும் பீகார் முறையே 11 மற்றும் 10 இடங்களைப் பெறும்.

மேற்கு வங்கம் மற்றும் ஒடிசா நான்கு மற்றும் மூன்று இடங்களை இழக்க நேரிடும், அதே நேரத்தில் ராஜஸ்தான் மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் ஆறு மற்றும் நான்கு இடங்களைப் பெறக்கூடும் . இந்த மாற்றத்தின் விளைவுகள் எளிய எண்ணிக்கையை விட ஆழமானவை. இது போன்ற ஒரு மாற்றம் “அரசியல் மையப்படுத்தலை” துரிதப்படுத்தும், மெதுவாக வளரும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தைக் குறைத்து, வேகமாக வளரும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தைப் பெருக்கும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது.

இது மத்திய-மாநில உறவுகளை மேலும் பாதிக்கக்கூடும், குறிப்பாக சில மாநிலங்கள் ஏற்கனவே நிதி ஒதுக்கீடுகள் மற்றும் கொள்கை செல்வாக்கில் பாதகமாக உணரும்போது.

மேலும் படிக்க: இந்திய ஜனநாயகத்தின் எதிர்காலம் ஏன் எல்லை நிர்ணயத்திற்கான விவேகமான மற்றும் நடைமுறை அணுகுமுறையில் தங்கியுள்ளது?

அஸ்ஸாம் அனுபவம், தொகுதிகளை மறுவரையறை செய்வது அரசியல் பிரதிநிதித்துவத்தை எவ்வாறு மாற்றும் என்பதைக் காட்டுகிறது, இது பொதுவாக ஆளும் கட்சிகளுக்கு சாதகமாகவும் குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு பாதகமாகவும் இருக்கும். முஸ்லிம் பெரும்பான்மை தொகுதிகள் 34 லிருந்து 24 ஆகக் குறைந்து, எஸ்சி மற்றும் எஸ்டி குழுக்களுக்கு சாதகமாக புதிய இடஒதுக்கீடுகளை அறிமுகப்படுத்தியது, மாநிலத்தில் குறிப்பிட்ட வாக்காளர் தொகுதிகளின் தேர்தல் அதிகாரத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்யும் முயற்சியாக பரவலாகக் கண்டிக்கப்பட்டுள்ளது.

சமீபத்தில், “கூட்டாட்சி, பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகள் மற்றும் அரசியல் அதிகாரமின்மை” ஆகியவற்றிற்கு அச்சுறுத்தல்களைக் காரணம் காட்டி, தென் மாநிலங்கள் 25 ஆண்டுகளுக்கு இட மறுபகிர்வை முடக்கக் கோரியுள்ளன . தேசிய மக்கள்தொகைக் கொள்கைகளைப் பின்பற்றியவர்களின் (தென் மாநிலங்கள்) பேரம் பேசும் சக்தியைக் குறைத்து, வட மாநிலங்களை நோக்கி அரசியல் செல்வாக்கு நகரும் என்ற அச்சம் உள்ளது.

தென் மாநிலங்கள் மக்கள் தொகையில் 21% மட்டுமே இருந்தாலும், இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 31% க்கும் அதிகமான பங்களிப்பை வழங்குகின்றன, ஆனால் நாடாளுமன்ற பிரதிநிதித்துவம் குறைக்கப்படும் அபாயத்தை எதிர்கொள்வதால், பொருளாதார வாதம் எதிர்ப்பை மேலும் தூண்டுகிறது .

சமீபத்திய டெல்லி தேர்தலும் அதற்கு முந்தைய அரசியல் அமைதியின்மையும் கூட்டாட்சியின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளன. அளவு அல்லது மக்கள்தொகையைப் பொருட்படுத்தாமல், அனைத்து மாநிலங்களும் கணிசமான நிறுவனத்தைக் கொண்டிருப்பதை உறுதி செய்யும் சீர்திருத்தங்களின் அவசியத்தை இது எடுத்துக்காட்டுவதால், இந்தப் பிரச்சினை கவனத்தை ஈர்க்கிறது. கூட்டாட்சியை வலுப்படுத்துவது, மத்திய அரசாங்கத்திலும் அதன் பரந்த முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளிலும் மாநிலங்களின் கவலைகள் ஒப்புக்கொள்ளப்படுவதை உறுதி செய்கிறது.

சட்ட சிக்கல்கள்

2014 ஆம் ஆண்டு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் சராசரியாக 15 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வாக்காளர்களுக்காகவும் , தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் 2 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வாக்காளர்களுக்காகவும் பேசினார். உலகெங்கிலும் தேர்தல் ரீதியாக ஜனநாயக ரீதியாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட தலைமையின் மிகப்பெரிய எண்ணிக்கை இதுவாகும்.

எல்லை நிர்ணயத்தின் சட்டப்பூர்வ அர்த்தங்கள், செயல்பாட்டில் நீதித்துறை தலையீடு குறைவாகவே உள்ளது என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 329(a), எல்லை நிர்ணயச் சட்டங்களை நீதிமன்றங்கள் சவால் செய்வதைத் தடுக்கிறது, செயல்முறை முடிந்த பிறகு சட்ட சவால்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஜம்மு காஷ்மீர் தேசிய சிறுத்தைகள் கட்சி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2011) போன்ற பல வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்தக் கொள்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது, அதில் எல்லை நிர்ணயத்தை ஒத்திவைப்பது ஜனநாயகத்திற்கு எதிரானது அல்ல என்று அது கூறியது.

மேலும், ஆர்.சி. பவுடியல் (1994) வழக்கில், பிரிவு 81 விகிதாச்சாரத்திலிருந்து விலகல்களை “நடைமுறைக்கு ஏற்றவாறு” அனுமதிப்பதால் , பிரதிநிதித்துவத்தில் முழுமையான எண்ணிக்கையிலான சமத்துவம் தேவையில்லை என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது . அதாவது, இடங்களை இழக்கும் மாநிலங்கள், எல்லை நிர்ணயம் கூட்டாட்சியை சமரசம் செய்கிறது என்ற வாதத்தை உருவாக்கக்கூடும் என்றாலும், அரசியலமைப்பின் பொருத்தமான மீறல் இல்லாவிட்டால் நீதிமன்றங்கள் செயல்படாது.

அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கோட்பாடு, இடங்களின் தீவிர மறுபகிர்வை சவால் செய்யப் பயன்படுத்தப்படலாம், ஆனால் நீதித்துறை முன்னுதாரணமானது, தேர்தல் எல்லைகளை வரைவதில் பாராளுமன்றத்திற்கு பரந்த விருப்புரிமை இருப்பதைக் குறிக்கிறது.

மேலும், எல்லை நிர்ணயத்தை மேலும் தாமதப்படுத்துவதற்கோ அல்லது ராஜ்யசபாவில் எடைபோடும் வாக்களிப்பு போன்ற மாற்று பிரதிநிதித்துவ மாதிரிகளைக் கொண்டுவருவதற்கோ எந்தவொரு முயற்சியும் அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தை அவசியமாக்கும். எனவே, எல்லை நிர்ணயம் என்பது தீவிரமான அரசியல் மற்றும் கூட்டாட்சி அக்கறைக்குரிய விஷயமாக இருந்தாலும், அதை சவால் செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ வழி குறைவாகவே உள்ளது.

உலகம் முழுவதும் ஒரு பார்வை

மக்கள்தொகை அடிப்படையிலான பிரதிநிதித்துவத்தை நியாயப்படுத்துவதற்கான கொள்கையை மத்திய அரசு மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நேரம் இது. அரசியல் ஒருமித்த கருத்தை அடையும் நம்பிக்கையில், தற்போதுள்ள இடங்களின் எண்ணிக்கையை மேலும் முடக்குவது வெறும் கனவாகவே இருக்கும். அரசியல் சமத்துவம் மற்றும் நியாயமான பிரதிநிதித்துவத்தின் சமரசத்தில் இது ஒரு விருப்பமாக இருக்காது.

மக்கள்தொகை அடிப்படையிலான பிரதிநிதித்துவத்தையும் கூட்டாட்சி நியாயத்தையும் சமநிலைப்படுத்தும் உலகளாவிய மாதிரிகளிலிருந்து இந்தியாவின் எல்லை நிர்ணய அணுகுமுறை பயனடையக்கூடும்.

ஜெர்மனி மற்றும் பிரான்சில் பயன்படுத்தப்படும் சீரழிவு விகிதாச்சார முறை , பெரிய மாநிலங்கள் அதிக இடங்களைப் பெற்றாலும், சிறிய மாநிலங்கள் அரசியல் ரீதியாக ஓரங்கட்டப்படுவதில்லை என்பதை உறுதி செய்கிறது. கனடாவின் மாதிரி மற்றொரு மாற்றீட்டை வழங்குகிறது, அங்கு அடிப்படை இடங்களின் எண்ணிக்கை உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது, மேலும் மக்கள் தொகை அடிப்படையிலான சரிசெய்தல்கள் பின்பற்றப்படுகின்றன. இது ‘ஜனநாயக சட்டபூர்வமான தன்மையை’ பராமரிக்கும் அதே வேளையில் பிரதிநிதித்துவத்தில் கடுமையான மாற்றங்களைத் தடுக்கிறது.

கடுமையான சூத்திரங்களுக்குப் பதிலாக அரசியல் பேச்சுவார்த்தை மூலம் நாடாளுமன்ற இடங்களை அமைக்கும் இங்கிலாந்தின் அமைப்பு , பங்கீட்டில் ஒருமித்த கருத்தின் பங்கை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

திடீர் மறுபகிர்வுகளுக்குப் பதிலாக படிப்படியாக இருக்கை சரிசெய்தல் போன்ற இந்த மாதிரிகளின் மாற்றியமைக்கப்பட்ட பதிப்பை ஏற்றுக்கொள்வது, மக்கள்தொகை அடிப்படையிலான எல்லை நிர்ணயத்திலிருந்து எழும் கூட்டாட்சி பதட்டங்களைத் தணிக்க இந்தியாவுக்கு உதவும்.

இருப்பினும், அத்தகைய மாற்றங்களுக்கு அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் தேவைப்படும், அவை நீண்டகால அரசியல் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் கூட்டாட்சி சமத்துவத்திற்கு சிக்கலான ஆனால் அவசியமான பரிசீலனையாக அமைகின்றன. இதுவரை, பிரச்சினையின் சிக்கலான தன்மையை ஒப்புக்கொண்டு சாதுர்யமாகக் கையாள மத்திய அரசு மேற்கொண்ட முயற்சி, அவற்றைத் தணிப்பதற்குப் பதிலாக அரசியல் கவலைகளை அதிகப்படுத்தியுள்ளது.

தீபன்ஷு மோகன், ஐடியாஸின் பொருளாதாரப் பேராசிரியராகவும், டீனாகவும், புதிய பொருளாதார ஆய்வுகளுக்கான மையத்தின் இயக்குநராகவும் உள்ளார். அவர் லண்டன் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸில் வருகைப் பேராசிரியராகவும், ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தின் AMES இன் கல்வி வருகைப் பேராசிரியராகவும் உள்ளார்.

அமன் செயின் புதிய பொருளாதார ஆய்வு மையத்தில் மூத்த ஆராய்ச்சி உதவியாளராக உள்ளார் மற்றும் ஆசாத் ஆவாஸ் முன்முயற்சியில் இணைத் தலைவராக உள்ளார்.

நஜாம் உஸ் சாகிப் காஷ்மீர் மத்திய பல்கலைக்கழகத்தில் முனைவர் பட்டம் பெற்றவர். ஓபி ஜிண்டால் குளோபல் பல்கலைக்கழகத்தின் புதிய பொருளாதார ஆய்வுகளுக்கான மையத்தில் (CNES) மூத்த ஆராய்ச்சி ஆய்வாளராக உள்ளார்.