“பிரதமரை எதிர்த்து அமைச்சரால் வாக்களிக்க முடியுமா?” – உச்ச நீதிமன்றம் சரமாரி கேள்வி!
புது தில்லி | மே 15, 2026
தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் நியமனம் தொடர்பான வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, தற்போதைய தேர்வு முறையின் நம்பகத்தன்மை குறித்துப் பல்வேறு கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.
1. சர்ச்சைக்குரிய புதிய சட்டம்:
கடந்த 2023-ஆம் ஆண்டு கொண்டு வரப்பட்ட புதிய சட்டத்தின்படி, தேர்தல் ஆணையர்களைத் தேர்வு செய்யும் குழுவில் பின்வரும் மூவர் இடம் பெற்றுள்ளனர்:
- பிரதமர் (தலைவர்)
- மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் (உறுப்பினர்)
- பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் ஒரு மத்திய கேபினட் அமைச்சர் (உறுப்பினர்)
முன்னதாக, உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பில், இந்தப் பொறுப்பில் தலைமை நீதிபதி (CJI) இருக்க வேண்டும் என்று கூறப்பட்டிருந்தது. ஆனால், ஒன்றிய அரசு கொண்டு வந்த சட்டத்தின் மூலம் தலைமை நீதிபதி நீக்கப்பட்டு, அவருக்குப் பதிலாக ஒரு அமைச்சர் சேர்க்கப்பட்டார்.
2. உச்ச நீதிமன்றத்தின் காரசாரமான கேள்விகள்:
இந்த நடைமுறை குறித்து நீதிபதிகள் எழுப்பிய முக்கிய வாதங்கள்:
- நம்பகத்தன்மை: “தேர்வு செய்யும் குழுவில் பிரதமரும், அவரால் நியமிக்கப்பட்ட அமைச்சரும் இருக்கும்போது, முடிவுகள் ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்பட்டதாகவே இருக்கும். பிரதமர் எடுக்கும் ஒரு முடிவை எதிர்த்து, அவரது அமைச்சரவையில் இருக்கும் ஒரு அமைச்சரால் வாக்களிக்க முடியுமா?”
- ஆதிக்கக் குழு: 3 பேர் கொண்ட குழுவில் 2 பேர் ஆளும் தரப்பைச் சேர்ந்தவர்களாக இருப்பதால், எதிர்க்கட்சித் தலைவரின் குரல் அங்கே எடுபடாமல் போகும் வாய்ப்பு உள்ளது. இக்குழு எப்போதும் 2:1 என்ற கணக்கிலேயே செயல்படும் என நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டினர்.
- சுயேச்சைத் தன்மை: தேர்தல் ஆணையம் என்பது நடுநிலையாகச் செயல்பட வேண்டிய அமைப்பு. அதன் தலைவரைத் தேர்வு செய்வதில் ஆளும் அரசின் ஆதிக்கம் அதிகமாக இருப்பது அதன் சுதந்திரத்தைக் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.
3. ஒன்றிய அரசின் வாதம்:
தேர்தல் ஆணையர்களை நியமிக்கும் அதிகாரம் நிர்வாகத் துறைக்கு (Executive) உண்டு என்றும், நாடாளுமன்றம் இயற்றிய சட்டத்தின் மூலமே இந்த மாற்றம் கொண்டு வரப்பட்டுள்ளது என்றும் ஒன்றிய அரசு தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.
சூழலின் முக்கியத்துவம்:
தேர்தல் ஆணையம் போன்ற தன்னாட்சி அமைப்புகளின் மீது மக்களின் நம்பிக்கை குறையாமல் இருக்க வேண்டும் என்பதே உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலை. ஒருவேளை தேர்தல் ஆணையர் ஒரு தரப்பிற்குச் சாதகமாகச் செயல்படுகிறார் என்ற பிம்பம் உருவானால், அது ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையையே சிதைத்துவிடும் எனச் சமூக ஆர்வலர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்.
