இந்தியாவில் எந்தவொரு சேவைக்கும் ஆதார் அட்டை கட்டாயமாக்கப்பட்டு வரும் நிலையில், பீகாரில் வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தப் பணிகள் (SIR) நடைபெற்று வரும் சூழலில், இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) திடீரென ஆதார் அட்டையை ஒரு அடையாள ஆவணமாக ஏற்றுக்கொள்வதில் வலுவான எதிர்ப்பைக் காட்டியுள்ளது. இது தேர்தல் ஆணையத்தின் குழப்பத்தையும், அதன் விளைவாக அடையாள ஆவணத்தில் ஏற்பட்ட தவறுகளையும் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்துள்ளது.
தேர்தல் ஆணையத்தின் முரண்பட்ட நிலை: மார்ச் மாதத்தில், வாக்காளர் பதிவுகளை ஆதாருடன் இணைக்க தேர்தல் ஆணையம் உத்தரவிட்டிருந்தது. ஆனால், தற்போது பீகார் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணியில் ஆதார் அட்டையை அதன் 11 ஆவணங்களின் பட்டியலில் சேர்க்கவில்லை. மேலும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஆதார் அட்டையை வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தத்தில் சேர்ப்பதையும் தேர்தல் ஆணையம் எதிர்த்தது.
ஜூலை 10 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் தேர்தல் ஆணையத்திடம், நவம்பர் மாதம் சட்டமன்றத் தேர்தலுக்கு முன்னதாக, வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணிக்காக ஆதார் அட்டை, வாக்காளர் அடையாள அட்டை மற்றும் ரேஷன் கார்டுகளை ஏற்றுக்கொள்வது குறித்து பரிசீலிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டது. இந்த ஆவணங்கள், வாக்காளர் பட்டியலில் இல்லாத வாக்காளர்களுக்கான இடம் அல்லது பிறந்த தேதிக்கான சான்றாக தேர்தல் ஆணையத்தால் கோரப்பட்ட 11 ஆவணப் பட்டியலில் சேர்க்கப்படாததை அடுத்து இந்த கோரிக்கை எழுந்தது.
நீதிமன்றத்தில் தேர்தல் ஆணையத்தின் வாதம்: விசாரணையின் போது, ஆதார் குடியுரிமைக்கான சான்றல்ல என்றும், அடையாளத்திற்கான சான்றாக மட்டுமே இருக்கும் என்றும் தேர்தல் ஆணையம் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது. தேர்தல் ஆணையத்தின் வழக்கறிஞர் ராகேஷ் திவேதி, “குடியுரிமைக்கான சான்றாக ஆதார் அட்டையைப் பயன்படுத்த முடியாது. இது நான் நான் என்பதையும், நீ நீ என்பதையும் மட்டுமே காட்டுகிறது” என்று 2017 ஆம் ஆண்டு ஆதார் சட்டத்தை சுட்டிக்காட்டி கூறினார். இந்தியாவில் வசிக்கும் குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும் ஆதார் வழங்கப்படலாம் என்றும் அவர் வாதிட்டார்.
நீதிபதிகளின் கேள்விகள்: நீதிபதி சுதன்ஷு துலியா, ஆதாரை அடிப்படையாகக் கொண்ட சாதிச் சான்றிதழ் தேர்தல் ஆணையத்தின் 11 ஆவணப் பட்டியலில் இருக்கும்போது, ஏன் ஆதார் இல்லை என்று கேள்வி எழுப்பினார். நீதிபதி பாக்சி, “சட்டம், மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், ஆதாரை அனுமதிக்கிறது. ஆனாலும், நீங்கள் (ECI) ஆதாரைச் சேர்ப்பதை கடுமையாக எதிர்க்கிறீர்கள்” என்று கூறி, தேர்தல் ஆணையம் சட்டத்தின் கட்டளைப்படி செயல்பட வலியுறுத்தினார். அரசியலமைப்பின் பிரிவு 326 இந்திய குடிமக்களுக்கு மட்டுமே வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்க முடியும் என்று கூறினாலும், மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 23(4), 23(5), 23(6) ஆகியவை வாக்காளர் பட்டியலில் பெயர்களைச் சேர்ப்பது தொடர்பானவை என்பதை சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.
மறைமுக கட்டாய ஆதார் இணைப்பு: மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950, தேர்தல் சட்டங்கள் (திருத்தம்) சட்டம், 2021 மூலம் திருத்தப்பட்ட பிறகு, வாக்காளர் பதிவு (திருத்தம்) விதிகள், 2022, ஆதார் எண்களைச் சேகரிப்பது “தன்னார்வ அடிப்படையில்” தொடர்வதாகக் கூறியது. ஆனால், “வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ள பதிவுகளை அங்கீகரிப்பதற்காகவும், அதை முற்றிலும் பிழையில்லாமல் செய்யவும்” படிவம் 6B கொண்டு வரப்பட்டது. இருப்பினும், படிவம் 6B, ஆதார் இணைப்பை முன்னிருப்பாக கட்டாயமாக்குகிறது, இரண்டு தேர்வுகளை மட்டுமே முன்வைக்கிறது – உங்கள் ஆதார் எண்ணை வழங்கவும் அல்லது “எனக்கு ஆதார் எண் இல்லாததால்” அதை வழங்க முடியாது என்று குறிப்பிடவும்.
எதிர்க்கட்சிகளின் கண்டனம்: காங்கிரஸ் ராஜ்யசபா எம்.பி.யும் வழக்கறிஞருமான அபிஷேக் மனு சிங்வி, ஆதாரை ஏற்றுக்கொள்ள சட்டம் திருத்தப்பட்டும், அது “உதைக்கப்பட்டுள்ளது” என்று கடுமையாக விமர்சித்தார். “பில்லியன் கணக்கானவர்கள் இணைக்கப்பட்டுள்ளனர், ஆனால் வாக்காளர்களின் மையுக்கு ஆதார் போதுமானதாக இல்லை” என்று அவர் சாடினார்.
தேர்தல் ஆணையத்தின் இந்த முரண்பட்ட அணுகுமுறை, பீகார் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் குறித்த நம்பகத்தன்மையையும், வெளிப்படைத்தன்மையையும் கேள்விக்குள்ளாக்கியுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு இந்த குழப்பங்களுக்கு ஒரு தெளிவைக் கொண்டு வரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
அரசியல் செய்திகள்
